jueves, 28 de noviembre de 2013

LA PEINETA SIGUE CON SUS LIOS Y SUS IRREGULARIDADES

Hace tiempo que lo venimos diciendo en este blog, todo lo relacionado con La Peineta huele muy mal y está lleno de irregularidades, líos y nefastas gestiones. Muchos prefieren mirar a otro lado y no hablar de ello. Pero aquí siempre vamos a reflejar lo que sucede pues nos mueve un lema: el amor al At.Madrid.
 
En esta ocasión, voy a transcribir un magnífico artículo publicado en la edición del miércoles 27 de noviembre. Se puede leer aquí. Aquí lo dejo puesto para lo que podáis leer.
 

La Peineta, tres años de obras sin licencia

La construcción se realiza desde 2011 con autorizaciones provisionales por la falta del visto bueno de Bomberos y Tráfico.

FCC aplaza el pago de los impuestos hasta 2016


El Atlético de Madrid lo asegura tajantemente: “La construcción del estadio avanza de manera firme y definitiva”. La Peineta debe estar lista el 30 de junio de 2016, y costará 218 millones de euros, según las cuentas del club, a las que tuvo acceso EL PAÍS. Pero las obras están lejos de ir como la seda. Para empezar, llevan casi tres años haciéndose sin licencia porque carecen del visto bueno de los bomberos, entre otros. El Ayuntamiento dio su autorización para que empezaran los trabajos de forma provisional, y así siguen hasta ahora. Tampoco se han pagado los impuestos correspondientes: la constructora ha pedido su aplazamiento. Y, entre tanto, el Atlético sigue pagando su futuro estadio dando al Consistorio entradas para partidos; ya lleva abonados 6,1 millones.
 
» La Operación Calderón. El Ayuntamiento, gobernado entonces por Alberto Ruiz-Gallardón, firmó un convenio patrimonial con el Atlético en diciembre de 2008 para que se mudara al estadio municipal. La instalación, inaugurada en 1994 tras una inversión de 50 millones, estaba “infrautilizada” y presentaba “un importante estado de deterioro”, según el Ayuntamiento, que quería convertirla en estadio olímpico. El Atlético se comprometió a comprar la parcela por 41,2 millones. El estadio se tasó en cero euros, pero se obligó al club a construir otro nuevo en su lugar antes de junio de 2015, con un presupuesto de 195 millones
 
Para pagarlo, el Atlético firmó en junio de 2010 un acuerdo con FCC y Mahou. La constructora debía derribar el Vicente Calderón y la fábrica de cerveza y levantar allí 2.000 viviendas. Con su venta ingresaría 276 millones y podría pagar La Peineta y soterrar además la M-30 junto al estadio (40 millones más).
 
» Sin informe de bomberos. El coste inicial de La Peineta ya se ha disparado a 218 millones, y su fecha de finalización se ha atrasado un año. Hasta junio de 2013, las obras habían costado 24 millones. El club pidió la licencia para iniciarlas en marzo de 2011, pero aún no la tiene porque falta el visto bueno de los bomberos y el informe sobre el impacto en el tráfico. Hasta hace semanas, carecía también del permiso del Ministerio de Fomento para instalar tres grúas cuya altura podía interferir con el aeropuerto de Barajas.
 
El Ayuntamiento, que se comprometió con el Comité Olímpico Internacional a tener el estadio listo en junio de 2015 en caso de obtener los Juegos, permitió el inicio de las obras sin licencia, algo que la normativa permite en proyectos complejos. En julio de 2011, autorizó la demolición parcial del antiguo estadio y el movimiento de tierras. En diciembre de 2011, autorizó los trabajos de cimentación. En julio de 2013, a la vista de que las obras avanzaban pero la licencia seguía estancada, permitió concluir todos los trabajos por debajo de rasante.
» Impuestos a plazos. De esta forma, FCC ganó tiempo. Además, dado que el proyecto se tiene que pagar con los pisos del Vicente Calderón y esa parte de la operación sigue paralizada por la justicia, la constructora decidió aplazar hasta 2016 el pago del impuesto de obras. Hasta ahora, sólo ha abonado 1,5 de los 7,1 millones del inicio. Este aplazamiento se permite generalmente a empresas con dificultades económicas; implica el pago de unos intereses de demora del 4% (en este caso, 600.000 euros). El Atlético, por su parte, adeuda 2,8 millones a la Comunidad y al Ayuntamiento, según figura en sus cuentas.
 
» Pago con entradas. El club lleva desde diciembre de 2008 pagando por anticipado los 41,2 millones de la parcela de La Peineta. De esa cantidad, hay que descontar 4,4 millones por la construcción en el estadio de una base del Samur. El resto, lo debe abonar en especie entre 2009 y 2016. El pago en especie corresponde fundamentalmente a la entrega al Ayuntamiento de entre 500 y 1.000 entradas por partido de Liga y Copa, a un precio medio de 40 euros. Las entradas se reparten entre escuelas de fútbol, o sirven para atenciones protocolarias y “solicitudes puntuales”.
Entre enero de 2009 y junio de 2012, el Atlético pagó 3,5 millones mediante la entrega 86.584 entradas (un 22%, de competiciones europeas, que no estaban incluidas en el convenio). Hasta junio de 2013, ha pagado 4,65 millones con entradas. En junio de 2014, serán ya 6,1 millones. A este ritmo, es difícil que el club pueda abonar todo el dinero en especie. También cabe la posibilidad de ceder el uso del Vicente Calderón al Ayuntamiento hasta un máximo de ocho días al año por 320.000 euros diarios, pero hasta ahora no se ha hecho ni una sola vez.
Así, pues, el Atlético parece abocado a pagar, en 2016, una cantidad de dinero adicional en metálico por La Peineta, que calcula entre 19 y 29 millones. De ese dinero, tiene provisionados 20,5 millones, que sería la cantidad que tiene previsto tener que pagar finalmente en metálico.
 
Para cumplir su cálculo, sin embargo, debería seguir dando entradas a pleno ritmo y, además, ceder el Calderón ocho días por temporada desde ahora a 2016, algo que parece improbable visto los precedentes. En caso contrario, deberá reservar más dinero en años venideros para pagar su nuevo estadio a tocateja en 2016.

9 comentarios:

Mario García dijo...

Bueno, no hay de qué preocuparse, ya venderán todo lo vendible e hipotecarán lo hipotecable.

Como dices, huele muy mal, y peor que seguirá oliendo.

Diles que se vayan!

Un saludo desde Paseo Melancólicos.

Anónimo dijo...

¿Pero la Peineta de quién es?, porque será el propietario quién sea responsable de todo, o será el Ayuntamiento el encargado de exigir la licencia de obras, ¿0s suena Madrid Arena?

futbollium dijo...

Te temes que pase como con el Valencia CF ?

Un saludo

Anónimo dijo...

No puede pasar como al Valencia, la afición del Valencia se levantó contra su directiva y con eso basta para no tener problemas según algunos.
Además el problema del Valencia es otro, el Valencia se financiaba mediante subvenciones y ayudas públicas a través de la Generalitat y las cajas valencianas, mientras que el Atleti nunca tiene ayudas de la Comunidad ni de la caja madrileña que solo mira para un equipo madrileño

Anónimo dijo...

Telemadrid y Bankia pagaron 24 millones de euros entre 2007 y 2011 al Atlético de Madrid por un contrato de publicidad que nunca se cumplió. Así lo apunta el diario digital InfoLibre que asegura disponer de la documentación que acredita estas informaciones. Fuentes de Bankia y del Atlético admiten que Madrid Deporte Audiovisual no comercializó los espacios publicitarios y Telemadrid ha declinado responder a las preguntas enviadas por escrito por ese diario.

El contrato se formalizó a través de la sociedad Madrid Deporte Audiovisual participada en un 49 % por Telemadrid y la entonces CajaMadrid con un 47,50%. Atlético de Madrid y Getafe eran los accionistas minoritarios de la sociedad con un 2,5% y un 1% respectivamente.

Anónimo dijo...

Telemadrid y Caja Madrid contrataron derechos del fútbol por 270 millones sabiendo que era una operación ruinosa

Un informe confidencial de Caja Madrid, al que ha tenido acceso infoLibre, aseguraba que el acuerdo, que tenía una vigencia de cinco años, solo sería rentable a partir del octavo
Una nota interna del gabinete jurídico de Telemadrid alertaba del riesgo "altísimo" y de la "incertidumbre" que supondría el convenio por los derechos audiovisuales del Atlético y del Getafe
La empresa creada para gestionar dichos derechos está en concurso de acreedores
El entonces consejero de IU en Telemadrid, Moral Santín, apoyó la operación diseñada por los representantes del PP


Anónimo dijo...

algunos hablan sin saber, deberían leer mucho más ante de opinar sin conocimiento.

Mario García dijo...

Aunque el Ayuntamiento haya dado un trato más favorable al Madrid, o hayan recibido más dinero de Bankia, no olvidéis que el problema del Atleti no es ese, el Atleti lleva siendo un club mediocre, en líneas generales, desde que dejó de ser un Club, más o menos.

Mientras gran parte de la afición sigue mirando hacia Chamartín cuando las cosas van mal, Gil Marín sigue levantándose un millón de euros por su magnífica labor al frente de la Sociedad Anónima Deportiva que su padre y su amiguito Cerezo robaron en 1992.

Por un Atleti digno, se tienen que marchar, pero los tenemos que echar nosotros, ellos van a seguir chupando del bote.

Un saludo desde Paseo Melancólicos.

Anónimo dijo...

¿que el Ayuntamiento o Bankia o Caja madrid ha dado trato favorable al Atlético de Madrid?, no os dejéis engañar, esos presuntos "tratos favorables" no son nada más que limosna al lado de los que otro equipo capitalino recibe de las mismas instituciones.
Seguramente habrá un trato distinto al que recibimos cada madrileño de manera particular, pero en esta ciudad hay otro equipo con grandes favores, grandes perdones y grandes concesiones, al lado de las cuales las recibidas por el Atleti no son ni la centésima parte.
No quiero defender a los Gil porque en la mayoría de sus acciones no tienen defensa posible, pero lo cierto es que el Atlético comparado con equipos como Valencia, Villarreal o Real Madrid es el menos favorecido por instituciones públicas o por Cajas de Ahorro,que en el caso de los equipos levantinos es especialmente significativo, hasta el punto de tener el Valencia las obras del nuevo estadio paradas por todos los desaciertos habidos en los créditos y avales públicos insostenible con la crisis existente