martes, 30 de julio de 2013

SEÑALES DE HUMO VUELVE A GANAR UN JUICIO A MIGUEL ANGEL GIL MARIN

Una vez más, Señales de Humo ha ganado un juicio a Miguel Angel Gil Marín. No puede con ellos. Señales de Humo sigue luchando por el bien del At.Madrid. Su labor es inmensa, digna de elogio, admirable y magnífica. Chapeau para Señales de Humo.
 
Os dejo la nota completa de Señales de Humo donde se explica todo con pelos y señales. Estas noticias no suelen salir en la prensa afín, así que aquí podemos leerla completamente.
 
La Asociación Señales de Humo, tras la Junta Directiva celebrada ayer lunes para analizar el auto judicial recibido, desea comunicar a la opinión pública en general, y en especial a la afición del Club Atlético de Madrid que:

Por auto de la Audiencia Provincial de Madrid se decreta el sobreseimiento de la querella criminal por el presunto delito de injurias, interpuesta por Miguel Ángel Gil Marín a razón del informe encargado por ASdH al Bufete Cremades-Calvo Sotelo. Las conclusiones de dicho informe no fueron del agrado de Miguel Ángel Gil Marín, condenado en 2004 por el Tribunal Supremo por estafar al Atleti, que se personó e involucró al Club Atlético de Madrid en esta acción judicial. Según describe el propio auto, la documentación aportada por la Asociación Señales de Humo a Cremades-Calvo Sotelo "consistía en datos publicados obtenidos de registro, prensa y documentos judiciales" desestimando de plano las alegaciones del dirigente del club que, a pesar de aparecer su propia firma en algunos de estos documentos como, por ejemplo, las cuentas anuales de la entidad, ponía en duda su veracidad.

La Asociación quiere subrayar que la literalidad del auto, donde queda demostrado que la rectificación del informe inicial -causa de la querella- por parte de Cremades-Calvo Sotelo "fue redactado e impuesto por los representantes del club tras mantener conversaciones en las que se les adelantaba la interposición de acciones legales, y por tanto, las expresiones inexactas, incompletas y erróneas, referidas al informe, y recogidas en la rectificación del mismo venían redactadas por el club y por tanto a ellas se tuvieron que adherir".

La indefensión absoluta en la que cayó la Asociación, como consecuencia de una nueva práctica irregular e ilícita del máximo gestor de la entidad y sus asesores, ha quedado patente. Pero una vez más, y ya son muchas,  los dueños de la S.A.D han vuelto a sufrir un revés judicial. Este nuevo revés se ha producido pese al cambio de representación jurídica por parte de Gil Marín al que representa ahora el letrado José Antonio Choclán, abogado entre otros de Francisco Correa en el conocido caso Gürtel, cuyos seguramente abultados honorarios nos tememos pague el Club Atlético de Madrid.

Con este paso, que significa un golpe muy duro a la ya denostada credibilidad de Miguel Ángel Gil Marín, se rechaza una vez más la pretensión del Consejo de Administración de acallar la crítica sobre su gestión, y evidencia que es la vía judicial el principal camino para que la afición atlética recupere el control de su Club. Incluso se destierra el infundio de los dirigentes de achacar al control judicial la falta de rumbo deportivo, pues desde que ASdH acordara en 2009 denunciar en sede judicial decisiones contrarias a Derecho, el equipo ha conseguido enderezar una trayectoria mediocre hasta alcanzar títulos a los que los atléticos estábamos, y debiéramos estar, habituados, en virtud de la historia y la categoría del Club.

Agradecemos de antemano la difusión que puedan dar a esta información, que consideramos merece cumplido eco ante la opinión pública, toda vez que, en su momento, se puso en duda la credibilidad de esta Asociación cuando se ha evidenciado, una vez más, que solo persigue lo mejor para el Atleti y su afición, denunciando el ejercicio irregular de poder y el oscurantismo que rige en el Club, auspiciado por sus propietarios ilegítimos. LA SOCIEDAD DEBE ENFRENTARSE A LA LACRA DE LA CORRUPCIÓN, CUYO PARADIGMA SIGUE SIENDO JESÚS GIL Y SU HERENCIA.

Puedes descargarte el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid (4 páginas) haciendo clic AQUÍ

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Todos queremos la marcha de los Giles, Cerezos y demás, lamentablemente esta decisión judicial no bastará para que se vayan y sí sirve de acicate a SdH para continuar en su legítima lucha, pero:
"...desde que ASdH acordara en 2009 denunciar en sede judicial decisiones contrarias a Derecho, el equipo ha conseguido enderezar una trayectoria mediocre hasta alcanzar títulos..."
esto es pasarse un poco, a ver si ahora los resultados de un equipo vienen dados por los recursos judiciales que se pongan contra sus dirigentes, algo tendrían que ver los goles de Falcao, las paradas de Courtois o las decisiones del Cholo, más que los Autos de un Tribunal, por muy justos y de nuestro agrado que sean.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

veo que te comes la mitad de la frase donde se explica eso. Por eso pongo el texto completo para que se vea la verdad, no lo que tu quieres ver:

"Incluso se destierra el infundio de los dirigentes de achacar al control judicial la falta de rumbo deportivo, pues desde que ASdH acordara en 2009 denunciar en sede judicial decisiones contrarias a Derecho, el equipo ha conseguido enderezar una trayectoria mediocre hasta alcanzar títulos a los que los atléticos estábamos, y debiéramos estar, habituados, en virtud de la historia y la categoría del Club".

Como se ve te comiste toda la primer parte que es vital para entender el texto completo.

el de antes dijo...

Efectivamente lo omití aunque sin ninguna intención de manipular ni nada parecida, cuestión de ahorrar espacio y poner el principio y el fin en algún sitio, pero no veo que cambie el sentido de lo entrecomillado en mi comentario.
Sí es verdad que es rebatible el argumento de los dirigentes de que el control judicial es causa de la falta de rumbo deportivo. Argumento que la verdad nunca había oído y que seguramente tú estará mejor informado que yo cuando lo dices por lo que no seré yo quien lo desmienta.
Ni siquiera sabía que estábamos sujetos a un control judicial, pensaba que la administración judicial cesó ya (qué poco se habla de ella, quizás hizo más mal que bien a la SAD, no tanto como la de Gil por supuesto, pero bien hizo muy poco); sinceramente no sé a qué control judicial está sujeto el Club (salvo obviamente el genérico de todas las personas y entidades de cumplir la Ley con la subsiguiente amenaza de la intervención judicial en caso contrario).
Pero aún teniendo en cuenta las primeras líneas del comentario por mi omitidas, sigo sin encontrar el nexo de que los títulos se hayan alcanzado desde que la ASdH acordar denunciar en los Tribunales lo que considerara conveniente.

Así que ante la imposibilidad de editar comentarios, lo transcribo de nuevo incluyendo las líneas omitidas en la frase a modo de una peculiar fe de errores:
"...Incluso se destierra el infundio de los dirigentes de achacar al control judicial la falta de rumbo deportivo, pues desde que ASdH acordara en 2009 denunciar en sede judicial decisiones contrarias a Derecho, el equipo ha conseguido enderezar una trayectoria mediocre hasta alcanzar títulos a los que los atléticos estábamos, y debiéramos estar, habituados, en virtud de la historia y la categoría del Club."
esto es pasarse un poco, a ver si ahora los resultados de un equipo vienen dados por los recursos judiciales que se pongan contra sus dirigentes, algo tendrían que ver los goles de Falcao, las paradas de Courtois o las decisiones del Cholo, más que los Autos de un Tribunal, por muy justos y de nuestro agrado que sean.
¿Mejor así?, un saludo.

PD: ¿Cuál es la prensa afín? supongo que tú no pondrás nunca enlaces a esta prensa afín

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

1º. Control judicial: Queda todavía pendiente la sentencia sobre la amplicación del capital del 2003 lo cual podría ser muy importante. Por ejemplo.

2º. Señales de Humo no dice que los títulos han llegado por las denuncias sino que las mismas no han influido negativamente en la marcha deportiva del equipo como suelen argumentar Gil Marín y Cerezo cuando dicen que desestabilizan al equipo. "se destierra el infundio de los dirigentes de achacar al control judicial la falta de rumbo deportivo", está claro o no. Lo has entendido mal desde el principio y no te bajarás de tu opinión.

3º. La prensa afín todo el que sigue la actualidad del Atleti sabe cual es la prensa afín y cual no. Pongo enlaces de prensa afín y de prensa no afín pues hay que conocer todas las versiones para que el lector se quede con la quiera.

4º. Lo importante es que otra vez Señales de Humo gana en los juzgados a Gil Marín. Va de goleada ;)

Acorralado dijo...

1. Pues a ver si sale la Sentencia sobre la ampliación de capital pronto que lo mismo conlleva la Champions.
2. Yo no he dicho que Señales de Humo haya dicho que los títulos han llegado por las denuncias, pero creo que los resultados de un equipo no vienen dados por los recursos judiciales que se pongan contra sus dirigentes. Así que efectivamente, no os entiendo.
3. Pues yo no pondría enlaces de algo a lo que soy contrario, que cada cual se busque la vida en encontrar las opiniones afines o desafines, pero "ayudar al enemigo o a sus valedores" no termino de entenderlo, pero por supuesto eres libre de enlazar lo que te venga en gana, faltaría más, respeto tu decisión al respecto. Yo desde luego entre la prensa digamos que "profesional" poco o nada encuentro no afín a la directiva, como sabes solo se encuentra algo no afín en foros y blogs como el tuyo y otros que no se deben a la búsqueda de un número de lectores o compradores.
4. Efectivamente SdH ha ganado a Gil Marín, ahora queda que los derroque definitivamente, a esa goleada me apunto.

Supongo que adivinarías quien era, me es más cómodo pinchar en anónimo, aunque luego esa pereza en escribir se contradice con los testamentos que escribo. Sigo echando en falta a Rafael, inspirador de mi no siempre utilizado alias, mis recuerdos y saludos para él

Anónimo dijo...

Fernando cierra ya la boca que solo sabes decir estupideces, que asco das hijo de mil putas! Solo le haces mal al Atletico.

Acorralado dijo...

Que conste que este último "Anónimo" no soy yo, discrepo de Fernando en muchas cosas, pero no entra en mi forma de ser ni de debatir estas formas que censuro totalmente