miércoles, 22 de mayo de 2013

OTRA MÁS DEL GILISMO; SIGUE DESTROZANDO EL CLUB

El Gilismo es una lacra constante. Han hecho, hacen y harán mucho daño al Atleti. En este blog, nunca hemos callado antes sus continuas tropelías. Nuestra conciencia está muy tranquila pues siempre hemos luchado contra aquellos que atacan al Atleti. Esta es la última golfada del dúo prescrito. Otra vez el Atleti es noticia por tribunales e impagos.

El juzgado de primera instancia nº 44 acaba de dictar la ejecución de parte de la sentencia por la que obligaba al At.Madrid SAD d al pago de 10 millones de euros a Mediapro por incumplimiento de contrato al ceder los derechos televisivos del club a Digital + en el mes de junio de 2012.

Con la sentencia en la mano y ante los continuos impagos del club dirigido por Cerezo y Gil Marín, Mediapro solicitó su ejecución, que ha sido concedida y por la que se le embargarán al At.Madrid SAD  5,365 millones de euros.

En el auto de ejecución se ordena el embargo y puesta a disposición del juzgado de todos los ingresos que el club pueda tener procedentes de su participación en la Liga española, en la reciente final de la Copa del Rey, los derechos de traspasos, los derechos audiovisuales abonados por PRISA TV, la venta de entradas y las cuentas corrientes hasta alcanzar la citada cantidad. El auto de ejecución de la sentencia no es recurrible. Así que hay que pagar ya mismo.

En febrero de 2013 este mismo juez condenó al Atlético de Madrid al pago de 10 millones de euros por romper, en junio de 2012, el contrato en vigor y ceder sus derechos televisivos a Digital +. 

P.D.: En pleno siglo XXI, todavía algunos defienden al Gilismo o miran hacia otro lado. Otros seguimos en el mismo lugar: contra ellos sin lugar a dudas porque amamos al Atleti.Allá cada cual con su conciencia.

14 comentarios:

Acorralado dijo...

Una verdadera catástrofe, además somos el único equipo condenado por incumplimiento de contrato al ceder los derechos televisivos del club a Digital+ para cobrar más de lo que pagaba Mediapro, lo dicho, una tragedia.
A ver si vienen ya otros gestores que cumplan los contratos televisivos firmados ya y no firman unos nuevos con mejores condiciones, arriesgándose a ser condenados por romper el contrato a pesar de que posiblemente logren más ingresos con el nuevo contrato que compensen incluso la indemnización.
GILES FUERA YA
pd: el auto de ejecución parcial de la sentencia no es recurrible, la sentencia SÍ lo era

Anónimo dijo...

El señor Acorrolado no aporta ni un dato con cifras ni desmiente lo publicado en este blog y en el resto de la prensa a lo largo del día de hoy. Eso sí, ha salido como fiel lacayo al servicio de sus protegidos.

REPARTO TELEVISIVO:

Real Madrid y Barcelona: 140 millones de euros

- Atlético de Madrid y Valencia CF: 42 millones de euros

Todo ello firmado por el Atlético de Madrid pese a que sale perjudicado. Y ahora encima tienen que pagar una multa.

Datos, señor Acorralado, datos.

magerit dijo...

Me abruma el señor Anónimo con sus datos, nos ha desvelado lo que cobran Real Madrid, Barcelona, Atlético de Madrid y Valencia CF por derechos de Televisión, el secreto mejor guardado de la corona, eso sí el erudito señor Anónimo no nos ilustra con los datos de cuanto habría cobrado el Atlético de Madrid de seguir con Mediapro y lo que es más importante que garantías tendría de cobrar.

Señor Anónimo pienso que aquí el único lacayo es usted, lo que no está claro son intereses que defiende escudándose en algo tan poco elegante como es el anonimato.

En cuanto al artículo me parece muy bien, todo el mundo tiene derecho a expresar sus obsesiones y su odio, especialmente después de tres años tragando quina viendo como sus previsiones de desastres apocalípticos se están convirtiendo en la que puede ser la década más brillante del club, a este paso la década de los 70 no solo será superada sino más bien pulverizada.

P:D.: No se equivoque Don Fernando, loa Atléticos lo único que defendemos es al Atlético de Madrid y no miramos hacia otro lado, lo hacemos de frente y dando la cara por nuestro club, en lo bueno y en lo menos bueno, otro si que miran hacia otro lado desesperados por que no fructifican sus proclamas de que no renovemos nuestros abonos y abandonemos la entidad, que poco conocen a los atléticos y su fidelidad a sus colores. Y dice usted muy bien, allá cada cual con su conciencia.

Acorralado dijo...

Efectivamente, no aporto datos ni tampoco desmiento el artículo, es más, lo he apoyado.
Como dice Magerit solo me he preguntado cuánto hubiera cobrado de más o de menos con el viejo contrato de Mediapro, algo que ni yo aporto por ignorancia, ni el articulista y su anónimo tampoco aportan.

Anónimo dijo...

soy un lector asiduo de este blog y de sus comentarios. Por ello, siempre sé lo que van decir el ilustr Acorrolado y su alter ego Magerit. Siempre salen escena en cuanto algo afecta a sus queridos propietarios de la SAD. Su discurso es siempre el mismo: palabras vacías, datos nulos, medias verdades, acusaciones personales, manías persecutorias, etc. Hay un dicho que dice: "Así los quiere Gil". Viene muy al caso. Muy buenos días.

Anonimo 1 dijo...

los datos que he dado son de 2011 y sigue hoy vigentes, y el contrado con Digital Plus es de 2012 y no ha modificado lo que cobra el At.Madrid: 42 millones. El Atleti cobra lo mismo con Mediapro y Digital Plus en el 2011, en el 2012 y en el 2013. No se ha cambiado el reparto de derechos de televisión. Hay que estar más informado. En el artículo se da por hecho este tema pues se supone que la gente está informada, así lo ha publicado el 100% de la prensa, pero veo que hay gente que no está informado, tiene información que no desvela o vive en su mundo paralelo.

P.D. Sobre los anónimos o nombres, igual de anónimo es Anónimo que Magerit o Acorralado pues no se da ni un dato de los mismos.

Acorralado dijo...

Por alusiones:
Al Anónimo del comentario de las 11:20:
- Mis felicitaciones por sus dotes adivinatorias.
- Mi agradecimiento por el título de "ilustr" (sic).
- Mi discrepancia sobre lo de mi alter ego. Creo en la individualidad personal, al contrario que otros que buscan el adoctrinameinteo común y en el linchamiento de las opiniones distintas a una supuesta única verdad. El Sr. (o Sra.) Magerit y yo coincidimos en muchas cosas sin ser la misma persona, y en ocasiones discrepo de él (o ella) y así lo he escrito alguna vez.
- Los propietarios de la SAD no son queridos para mi, en ninguno de mis comentarios he mostrado esa querencia, otra cosa es que no coincida en los argumentos de otros contrarios a ellos, lo que no me convierte en correligionario.
Si además de leer el blog de Fernando (costumbre loable que comparto) leyera la prensa podría comprobar que cualquier Gobierno tiene su oposición y esta no es íntegramente formada por una sola corriente, por poner un símil: Rajoy/PP es Gobierno, y cuenta con la oposición de Rubalcaba/PSOE, IU/Lara, CIU/Durán Lleida, entre otros, ¿acaso todos son la misma oposición? ¿coinciden todos siempre en los mismos argumentos en su oposición al Gobierno?.
- ¿qué media verdad hay en mi comentario anterior?
- ¿acusaciones personales?, puede ser, ¿no lo es también lo que hace Vd. en su comentario contra mi/nosotros? ¿no es acusación personal también las que se hacen fundadamente contra los Gil/Cerezo?, ¿no son lícitas las acusaciones personales?
- ¿manías persecutorias?, en absoluto

Acorralado dijo...

Al Anónimo 1:
Gracias por la aportación de la información que hace y que como ya anticipé yo desconocía y me preguntaba cómo sería. Es algo que no he negado. Simplemente me pregunté cuánto se cobraba antes y después de esa ruptura de contrato, y en ninguno de mis comentarios he desmentido esos datos, repito muchas gracias por la ampliación de información.

Anónimo dijo...

Para quienes creen que el Atlético de Madrid SAD es el único Club de España en tener una deuda de cientos de millones:
http://www.mundodeportivo.com/20130524/real-madrid/florentino-perez-deuda-balance-economico-gasto_54374805309.html#ixzz2UEJ6q1kq

Anónimo dijo...

3 años: 5 Titulos
ala Fernandito, a tragar! sigue sin disfrutar la segunda mejor epoca de nuestra historia y si sigue asi sera la mejor.

Anónimo1 dijo...

Anónimo 1:

Tras dejar en clara evidencia a los ilustres y clónicos Magerit y Acorralado, ahora toca el turno al último Anónimo: ¿ segundo mejor época de nuestra historia? sin ganar una Liga, siendo 3º una vez en los últimos 17 años, y jugando solo 3 ediciones de Champions en otros años. Muy curioso que alguien califique la segunda mejor época de la historia de un club que tiene 9 Ligas, 1 final de Copa Europa y otras dos semifinales, a una época donde no se ha ganado ni una Liga y se han jugado solo 3 Champions en 17 años. REPITO NI UNA LIGA, Y SOLO TERCERO UNA VEZ, UNA VEZ.

Anónimo dijo...

P.D.: Decía Acorrolado que sólo preguntaba cuando en su primera intervención, no se pregunta nada, sino que afirmar. Luego, recula al quedarse sin argumentos como le suele pasar siempre.

Magerit, pulveriza la décad de los 70 sin ganar una Liga por no hablar de lo que hicimos en esa época en la Copa de Europa. Dada su edad, me parece raro que diga semejantes barbaridades. Los equipos grandes ganan Ligas.

Anónimo dijo...

Siiii, pero 4 totulos Europeos y dos de ellos ganandolos a los campeones de la Champions. Que solo jugamos tres champions? La champions la juegan cada año tropecientos equipos que no estan al nivel de la competicion, los titulos son para ganarlos, no competirlos. Que no hemos ganado una liga? Y como quieres ganarlas cuando este club no cobra una tercera parte de el madrid y el barça? A parte de las leyes de estrangeros y demas no son como cuando las ganabamos... Solo dices tonterias. Por cierto, las epocas las marcan los titulos, no los quiero y no puedo que es lo que tu prodigas. El futbol de antes y ahora son muy diferentes, nuevas reglas y leyes, mucho mas poder y dinero de los dos mas grandes... tu eso eres incapaz de entenderlo. Lo que si se es que ganamos todas las competiciones en las que jugamos desde hace ya casi 4 años. Ala majo sigue sin disfrutar la mas que posible mejor epoca de nuestra historia y sigue tragando quina salao.

Acorralado dijo...

Cierto, en mi primer comentario afirmé, equivocación mía, mi intención era preguntarme como hice en la segunda intervención y algún despiste me hizo redactarlo en forma de afirmación, asumo el desliz y como dice el Anónimo de las 10:23 reculé.
Me reivindico en los siguientes comentarios en que reconozco mi falta de información sobre los contratos
errare humanum est, entono el mea culpa
rectificar es de sabios