viernes, 23 de septiembre de 2011

LOS 15 PUNTOS DE LA NEFASTA GESTION DE LOS GILES Y LOS CEREZOS

Necesito, preciso y quiero que algún atlético o un hincha de otro equipo, me dé su opinión sobre estos 15 puntos indiscutibles. Ardo en deseos en como podrán defender esta nefanda gestión. La realidad es así dura, aunque algunos prefieren mirar a otro lado o esconder la cabeza como el avestruz. Estos son los datos:

1º. El At.Madrid estuvo 14 años sin ganar un título (1996-2010), peor marca de toda su historia

2º. El At.Madrid estuvo 10 años sin llegar a una final (2000-2010), peor marca desde la Guerra Civil
3º. El At.Madrid ha estado 7 años sin jugar en Europa (2000-2007), peor racha de toda su vida
4º. El At.Madrid ha jugado 2 años en Segunda (2000-2002), algo que no le sucedía desde los años 30 del siglo XX
5º. En los últimos 15 años (1996-2011), la mejor clasificación ha sido un cuarto puesto en Liga, peores números desde la Guerra Civil. Es más, el Atlético sólo ha acabado cuarto en dos ocaciones.

6º. 12 años (1999-2011) sin ganar al Real Madrid, peor marca de toda la vida

7º. Venta del Estadio Vicente Calderón por nada a cambio, sin consulta y por imposición dictatorial cuando se afirmó que habría un referendum

8º. Venta de sus mejores futbolistas, como por ejemplo,  Torres, De Gea, Simao, Forlán, Maxi, Agüero, Jurado o Ujfalusi
9º. Desprecio a la cantera. En el siglo XXI, sólo Torres, Antonio López, Domínguez, De Gea y Gabi han jugado más de 50 partidos con el primer equipo.

10º. Pérdida de los valores tradicionales del club y falta de respeto a la historia
11º. Desaparición de las secciones deportivas
12ª. Finiquito del tradicional Trofeo Villa de Madrid
13º Recuerdo que estos tipos se hicieron con la propiedad del club sin poner un duro. El Tribunal Supremo reconoció la apropiación indebida del Club At.Madrid, si bien quedaron absueltos por prescripción del delito. Se denunció en 1999 cuando el delito se cometió en 1992. No obstante, quedo demostrado que se hicieron con las acciones del Club sin poner un duro, de ahí, la apropiación indebida.
14º. El 8 de julio de 2004, el Tribunal Supremo condenó a Miguel Angel Gil Marín a un año y medio de cárcel por un delito de estafa. Gil Marín no ingresó en prisión ya que como establece la legislación en ausencia de antecedentes penales y en penas inferiores a los dos años, el procesado no debe cumplir en la cárcel su sanción.
15º. La deuda del club supera los 400 millones de euros, se deben primas a los jugadores del año anterior y la situación financiera está al borde del colapso.

29 comentarios:

magerit dijo...

Con el punto 8 discrepo, Torres y Agüero se fueron por que ellos dijeron que se querían ir y en un club como el Atlético de Madrid el que no quiere estar sobra, que paguen por el lo que se crea conveniente y buen viaje, en ambos casos su salida propició hacer un mejor equipo. De Gea, lo que pagaron por el era para entregarlo con lazo de colores, además estaba Joel que partía en las mismas condiciones que el y Asenjo que como mínimo es igual que el. De Forlán mejor no hablar, ningún club del mundo ha ofrecido más de 5 millones por el y para eso se ha tenido que rebajar el sueldo. Simao y Maxi ya estaban en franca caída y Jurado nunca me ha parecido un jugador para el Atleti, como no me gusta ningún canterano madridista para mi equipo. En el caso de Ujfalusi si que creo que fue un error a pesar de tener ya a Silvio.

De todas formas en el Atleti siempre ha habido ventas de jugadores muy buenos, vendimos a Vava, a MendoÇa al Barcelona, A Peiró al Torino, a Hugo Sánchez ¡¡¡AL MADRID!!!, a P.Alberto, Marquitos y Eusevio al Barcelona.....

Los demás puntos, como diría un castizo son "la biblia", y se podían añadir más como único club intervenido judicialmente. Sobre estos puntos no creo que encuentres a nadie en este blog que los discuta.

Por cierto Fernando, ya que en Marca parece que te valoran, podías pedirles que publicaran estos 15 puntos, para que los Atléticos que solo leen la prensa oficial también se enteren.

Fernando perdona que sea pesado, pero a pesar de conocer y sufrir la nefasta gestión de los Giles y los Cerezo, yo llevo en el corazón el doblete de Antic, me ilusiona como juega mi equipo este año y en la presentación del BM Atlético de Madrid en la super-copa llore como un niño.

Saludos

Comepipas dijo...

1.- Verdad como un templo, auqnue jugó un par de finales de Copa del Rey.
2.- Verdad.
3.- idem
4.- desgraciadamente verdad, no estuvo sólo una temporada porque le faltó goalaverage en la clasificación final, unos goles más o un puinto más y sólo un año en 2ª, culpa de los jugadores el no haberlo conseguido.
5.- Triste verdad.
6.- Verdad, aunque en todos esos años se ha merecido ganar en muchos partidos, no es culpa de la directiva el perder un partido en el campo, a veces la culpa es de la falta de entrega de los jugadores, otras de la mala suerte, otras del árbitro, otras de que el rivsal es claramente superior. En ningún caso la directiva influye en el resultado de un partido.
7.- Estoy en desacuerdo con la venta del Calderón, aunque si es a cambio de algo: de la Peineta, otra cosa es que consideremos que es buen trato o no por las condiciones, pero no es a cambio de nada. Lo siento Fernando pero en esta afirmación mientes, es a cambio de algo, de hecho una venta siempre es a cambio de algo, sino sería una donación, o hay dinero u otra contrapartida, luego podemos juzgar la rentabilidad o no.
El Club lo queramos o no es suyo y no tienen por qué consultar con nadie.
8.- Como ya han apuntado, los futbolistas siempre serán vendidos. ¿Ufjalusi mejor futbolista?. En el mundo del fútbol oderno se vende y compra continuamente: mira el Oporto, Valencia o Sevilla, han comprado y vendido figuras durante años.
9.- La cantera es algo a extinguir lamentablemente en muchos equipos. Honremos el ejemplo del Barça.
10.- Yo no los he perdido ni muchjos atléticos, supongo que te refieres a la directiva.
11.- Lamentablemente verdad, uno de los grandes errores.
12.- Verdad, pero hay que matizar que ha habido años en los que es imposible hacer hueco en el calendario, el Santiago Bernabeu creo que ha habido algún año en que no se ha jugado (no estoy seguro, podeis corregirme).
13.- Verdad, también hay que recordar que en la suscripción pública de acciones apenas hubo antiguos socios que quisieran hacerlo antes de que los Gil hiceran el chanchullo in extremis para no descender por la no suscripción. Sólo ellos mostraron interés en adquirir el Club aunque fuera indebidamente.
15.- Lo de la deuda no es exclusivo del Atleti, todos los Clubs la tienen, ahí está el Valencia y otros equipos en concurso. Habría que ver la del Madrid si el Ayuntamiento no le diera los favores urbanísticos o si las TV no el pagaran 3 veces más que al Atleti.
Acepta mi parecer como un debate, no cmo un ataque.

Rafael dijo...

Yo no estoy de acuerdo con Magerit en su opinión de las ventas de jugadores, porque hay casos y casos.

Evidentemente muchos fútbolistas quieren irse a otro club, ya sea por dinero, prestigio, por lo que sea...siempre va a ver estos casos.

Pero hay otros traspasos como los de Peiro que se hicieron para sanear las cuentas del club, no porque Peiro se quisiera marchar del Atlético, ni el Atlético venderlo. Fué una venta por el bien del club por muy dolorosa que resultase su venta.

Luego tenemos los casos del Kun o Torres que se sienten muy a gusto en el Atlético pero se encuentran con que los Giles y Cerezos les ponen en el mercado todos los veranos (por eso les bajan la cláusula) y se encuentran con promesas falsas de hacer un equipo campeón en torno a ellos. Al final todo tiene un límite y los jugadores se marchan, pero claro, los Golfos en vez de llorar se ponen loquitos de contentos de contar billetes y más cuando este verano los grandes fichajes son jugadores cedidos (Courtois, Diego...) o fichados através de un Fondo de Inversión que sirven para anestesiar a la afición ya de por si muy dormida, que no se dan cuenta de la jugada o del gran pelotazo de los Giles y Cerezos que se han quedado con cai toda la pasta de los traspasos y nos han traido jugadores "emprestados" por 1 o 2 años, vamos, lo que han hecho es poner un parche para calmar a la afición cegata que dice ser seguidora del Atleti (esto no es por tí Magerit, te he leido y me pareces una buena persona que sabe lo que se cuece en el Atleti).

Por otro lado, a mi también me gustó el doblete del 96´, pero no me gusta vivir de ese recuerdo constantemente, quiero volver a repetirlo otra vez y cuantas más veces mejor, y quiero que mi equipo luche por la Champions para sacarme más de una espina que tengo clavada con esta competición, pero mientras sigan los Giles y Cerezos esto será muy complicado, por no decir imposible, visto la poca exigencia de muchos seguidores con la gestión de los okupas.
Tampoco se me olvidan los dos años en segunda o los numeros años que nos han tenido en mitad de tabla, dificilmente olvide estas humillaciones en mi vida.

En cuanto al resto de puntos que expone Fernando pues solo decir que es que no se pueden debatir, a no ser que alguién los debata con argumentos falsos o con otras mentiras....vamos, lo que hace Calamidad cuando se pasea por los medios de comunicación, que para defender una mentira se inventa 4 mentiras más.

En resumen, que amenos que alguién sea familia de Calam o sea un Gonzalito "comecanapés" Miró de la vida es imposible defender la gestión del duó diabólico. Evidentemente se han conseguido pocos éxitos, milagrosamente, pero ya veís lo que tardaron en cepillarse la plantilla del 96`o lo poco que han tardado en cargarse a la plantilla del doblete europeo, demostrando que entre hacer un equipo ganador o hacer caja, lo segundo es lo primero.

Un saludo

marcos dijo...

1º. No es verdad, el primer título nacional lo logró con la consecución de la Liga 39/40, es decir, (40-3=37) 37 años después de su fundación. A no ser que cuentes los campeonatos regionales centro, en ese caso el primero fue en 1921 (21-3=18), es decir, 18 años después de su fundación. Lo que sí es cierto (y omites) es que el Atleti por primera vez en su historia logra dos títulos Europeos la misma temporada.

2º. Parecidos argumentos que en el punto anterior, parece ser que el Atleti de antes del 39 no te sirve. Lo que sí que es cierto (y omites) es que jugó una final internacional por primera vez en 36 años (desde la Intercontinental de 1974), a no ser que metas el Trofeo Ibérico de 1991 (en ese caso serían 19 años)

3º. No es cierto. Volvemos. Desde cuándo existe el Atleti para tí?

4º. Hombre menos mal, me llevo una alegría al ver que antes del 39 también había Atleti.

5º. Anda qué sorpresa, de repente ha entrado en la estadística el año 2010. Pensé por un momento que estábamos empezando la temporada 2009/2010 y que todavía no habíamos ganado ni Europa League, ni Supercopa, ni habíamos jugado la final de la Copa

6º. Bien, si esto es lo que te inspira y anima tu existencia, entiendo que estés cabreado; en cambio, sí que hemos ganado más de una vez al mejor equipo del mundo en este siglo y que no es otro que el Barça.

7º. ZP también prometió pleno empleo y ya ves dónde estamos. Te aconsejo que acampes en Sol. Aunque la diferencia es que por imperativo legal una SAD es una empresa privada y que se rige por los criterios de sus propietarios.

8º. Cada jugador tiene su propia historia. De todos ellos creo que al único que de verdad empujaron a irse fue a Torres, el resto, pues bueno. Forlán llevaba buscándose equipo desde hace dos años, de su rendimiento en estos dos últimos años supongo que no pensarás abrir debate. La oferta de De Gea era irrechazable tanto para él como para el Club. Maxi se fue en el mercado de invierno porque en junio quedaba libre, no quiso renovar y dijo que se iba. Lo de Simao, parecido a lo de Maxi. Lo de Jurado, pues parecido a lo de De Gea, el sueldo que le pagaban en Alemania y el dinero que ofrecieron al Atleti eran irrechazables. Ujfalusi me caía estupendamente, pero también le ofrecieron en Turquía un salario fuera de mercado. Y, parece mentira, que con la que ha dado el Kun (al que le llegaron a ofrecer 9 kilos limpios por temporada) le metas como si lo hubieran echado.

9º. Tienes razón, deberían haber dado más oportunidades a nuestros chavales; pero bueno si miras lo que están haciendo en la acera de enfrente, la cosa es peor aún.

10º. Lo debes decir por los dirigentes, supongo.

11º. En una empresa privada no se puede mantener lo que no da beneficios. Vamos a ver si el balonmano tira. Pero supongo que también te habrás enterado que Florentino se ha planteado más de una vez disolver el baloncesto.

12ª. Todos los torneos de verano, en general, tienen problemas de fechas, de asistencia de equipos y de rentabilidad

13º Y qué hacemos? Dejar de ir al fútbol y decir que nuestro equipo sólo gana porque los otros son muy malos?

14º. Y qué hacemos?

15º. Mismo problema en Castilla.La Mancha, en Cataluña, en Extremadura, en,.....en el Madrid, en el Barça, en el Valencia,...

En fín, Fernando, como siempre tus datos son incontestables. El problema es que coges los datos que te apetecen. Sería bueno que cuando hablas de historia, la cogieras entera (1903-2011). Tampoco está mal que cuando aparezca un mérito histórico también lo reflejaras (dos finales y dos títulos europeos). También sería bueno que no plantearas como males exclusivos los que son comunes a todos los equipos (venta de jugadores, eliminación secciones deportivas, poco uso de la cantera, deudas dificilmente pagables,...)

Y lo de los golfos del palco y propietarios ilegítimos, pués ya me dirás tú qué hacemos nosotros, si resulta que la justicia no hace nada,....Además, qué tiene que ver todo esto con si el equipo juega bien o mal?

un saludo

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Con todo lo dicho cada uno queda reflejado. Me parece perfecto.

Marcos, por mucho que quieras, los datos son ciertos. El Atlético de Madrid nunca ha tenido estos datos desde que se pusieron en marcha la Liga (1929) y la Copa al mismo tiempo. Antes de la Liga, sólo se jugaba el Campeonato Regional y el campeón y a veces el subcampeón iba al Campeoanto de España. El Atlético ganó 4 Campeonatos Madrileños, el primero en 1921. Y hasta 1911, no podía participar en el Campeonato de España pues cedía sus jugadores al At.Bilbao lo que le hacía imposible disputar este título en sus primeros años de existencia.

2º. Te olvidas de la final de la Recopa de 1986, por ejemplo. Tu defensa gilista te lleva a estos errores.

3º. Las competiciones europeas no se jugaron hasta 1956, antes es imposible jugarlas pues no existían. El dato es más que evidente.

4. No dices de un descenso a Segunda tras tantos años. Te da igual, no ?

5º. La estadística comprende todos los años, pero tú solo miras el 2010 y olvidas todos los 15 últimos años. Para ti, un año vale para tapar 15 años de humillación.

6º. Otro dato incuestionable, y sin argumentos de tu parte, sólo palabras huecas

7º. Más palabras huecas y nula argumentación.

8º. Más palabras huecas y no quieres ver la clara tendencia de venta de jugadores en el Atlético. Los datos incuestionables.

9º. Me dices que yo me miro al Madrid y tú lo citas varias veces. ¿ Qué da igual lo que hagan ellos con su cantera?

10ª Lo digo por todos aquellos que lo hacen

11º. Secciones deportivas: El presupuesto de la sección de hockey hierba femenino por ejemplo en 1992 no llegaba ni a los dos millones de pesetas. Dato más que claro para demostrar el error de tu afirmación.

12º. Sigue habiendo torneos de verano y la mayoría de equipos lo hacen, pero a ti te da igual que hayan quitado el Villa de Madrid

13º, 14 y 15, más palabras huecas.

En definitiva, como diría tu amigo mucho chau chau y nada que demuestre que el Atlético no atraviesa la peor época deportiva, social y económica de su historia. Y todo ello con el mandato gilista y cerecista. Así es la realidad y así la hemos contado, aunque algunos traten de ocultarla, justificarla o negalar con palabras huecas y nulos argumentos.

Mis 15 puntos son la pura realidad y si alugna vez dejaran que alguien se los plantea a los Giles y los Cerezos no sabrían ni que decir.

Lo que no entiendo es la lucha de algunos por justificarles, defenderles y ampararles. ¿ No os dáis cuenta del enorme daño que están haciendo al Atlético ? No puedo entender que haya atléticos que les de igual el expolio continuo que están cometiendo estos tipos, no me entran en la cabeza.

P.D. : Sobre la Peineta se pasó de darnos 180 millones a ahora nada y no está nada claro qu la Peineta sea nuestra en propiedad. Y por otra parte, quién me puede decir como van las obras de la Peineta y la Ciudad Deportiva.

Maca dijo...

Ya no se habla nada de la afluencia de público al estadio?? Cuantos estábamos el miércoles? Más que contra Santander? Esto también hay que contarlo Fernando.
O que decimos ahora del tal "Mirinda", o ese Silvio que iba a hace bueno a Valera, o de Diego que venía de estar sin jugar un año, o de Gabi "segundas partes nunca fueron buenas". O de Manzano calificado de "mediocre"... claro que no me extraña si a los propios aficionados aquí se les tilda de "comepipas", o "gilistas" o algunas cosas más. Menos insulto y más debate, y sobre todo menos falta de respeto a los rivales o a aquellos que renovamos nuestro abono sencillamente por que nos da la gana. Saludos.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Maca, yo te respondo y luego tú haces lo mismo con los 15 puntos anteriores.

El miércoles había unos 35.000 espectadores sobre un aforo de 55.000.

Sobre los fichajes, cada uno tiene una opinión. Miranda me sigue pareciendo flojo, se vio el día de Soldado. Silvio bien en ataque, mal en defensa. Diego es cierto el dato que el último año había sido irregular, tanto que ni le han fichado, sino que está cedido, es decir, ni se fían de él en el club gilista. Manzano es buen entrenador para equipos que aspiran a entrar en Europa, el Madrid o el Barcelona nunca lo ficharían.

Sobre los insultos, comepipas no es un insulto es una manera de englobar al aficionado conformista y que acepta todo sin rechistar. Gilista no es insulto, es sólo una adscripción, unos son gilistas y otros no. Cada uno es libre.

Sobre respeto a los que renuevan. Totalmente. Cada uno es libre de hacer lo que quiera. Me da igual lo que hagan los demás, yo hago lo que yo creo justo para mí sin mirar a los demás.

sobre la falta de respeto a los rivales, ninguna. Pero es evidente que el Rácing, el Sporting y el Celtic son rivales inferiores al Atlético. Es un dato evidente. Decir la verdad no es falta de respeto.

Y ahora espero tus argumentos para los 15 puntos de la nefasta gestión.

marcos dijo...

Fernando, las únicas palabras huecas y demagogas son las tuyas, no planteas ni un sólo argumento. Te dedicas a coger las fechas que te apetecen.

Tus datos son ciertos pero no son completos.

Las únicas palabras huecas son las tuyas que eres incapaz de razonar absolutamente nada.

No admito que me llames gilista. Si contestar tu pesimismo enfermizo y aburrido crees te te legitima para llamarme gilista, por la misma regla de tres yo estoy legitimado a llamarte vikingo camuflado por tu contínuo desprecio a los aficionados que acuden al campo a animar a su equipo (que ya está claro que no es el tuyo), por infravalorar las victorias de nuestro (que no el tuyo) equipo, etc.

Para finalizar, deberías de cambiar el nombre al blog y en lugar de llamarlo "sentimiento atlético", llamarlo "mi sentimiento atlético", porque lo que tu escribes aquí nada tiene que ver con los sentimientos de la mayoría de la aficón atlética, sino de tus propios tristes pesimistas y aburridos sentimientos.

un saludo

Alejandro Alonso dijo...

Puestos así punto sobre punto los datos son abrumadores e incintestables.Ahora yo,así a "grosso modo" los dividiria en dos:A)Los que no se pueden modificar,por que son datos historicos o porque son mala gestiones anteriores en el tiempo,que parecen irreparables como la venta del estadio o de jugadores y B)Los que se pueden modificar.Como la vuelta de las secciones deportivas,el trofeo Villa de Madrid de o el tener más respeto por los valores y la historia del club o más aprecio por la cantera.Yo pondría el acento en estos últimos......pero sin olvidar la triste historia de los últimos años.Por lo pronto esta temporada se ha de cortar la racha de 12 años sin ganarle al real Madrid,jejeje...eso sí sería interesante y es muy posible.Saludos.

Rafael dijo...

Yo estoy flipando con ciertos comentarios, cada día estoy más convencido de que para librarnos de los Giles y Cerezos vamos a depender del trabajo de Señales de Humo y de la sentencia del 3 de marzo. No espero nada de la gente.

Nos están expoliando el club y mucha gente sigue sin darse cuenta o está buscando excusas de lo más absurdo para no ver la realidad.

Se gana un doblete europeo y ya parece que hay que olvidarse de los dos años en segunda y de los puestos de mitad de tabla. Es más, en vez de aprovechar este doblete europeo para relanzar al equipo, sucede todo lo contrario, venden a todos los pilares de ese equipo y nos traen jugadores cedidos o através del Fondo de Inversión, claramente se está descapitalizando al ATM, que esta perdiendo patrimonio, pero muchos foristas no lo ven. Alucina vecina.

Silvio, Miranda...pues muy bien, tampoco son nada del otro mundo, ni que fueran Cafú y Maldini, son jugadores aseaditos, pero porque no hablamos de: Novo, Musampa, Sosa, Pollo, Rodrigo Gabri, Eller, Velasco, Nano, Valera, Pernía...Los Giles y Cerezos nos traen 100 paquetes y porque Silvio salga medio aseado ya nos olvidamos de toda la morralla que han traido todos estos años.

Es que la verdad no doy crédito a lo que he leido, podemos debatir un montón de cosas: cantera, fondos de inversión, asistencia de público al Calderón, sentencia...pero creo que ya esta todo dicho.

Solo puedo lanzar estas preguntas.

Os ha gustado el doblete Europeo, las finales de Copa, la Liga del 96...¿Solo os conformaís con su recuerdo? ¿No os gustaria repetir estás experiencias más a menudo? Yo creo que sí, que os gusraria, pero hay un problema, y es que hay que ser exigentes :

¿Ustedes son exigentes?
¿o se están creyendo el cuento de que no se puede competir por títulos, mientras los okupas se están llevando el dinero del Atlético? ¿Sabén ustedes que con ese dinero que están expoliando al Atlético se podrían haber construido grandes plantillas?

Maca dijo...

Te contesto. El tema de los años anteriores y eso, lo veo como datos, nada más, y como ya te han dicho por ahí, los datos son interpretables.
Además los años en que el Atleti luchaba por la liga eran muy diferentes a lo que pasa hoy.
Un ejemplo de que era otro fútbol: Arteche no jugaría hoy día en primera división, o sí?.
Tienes toda la razón en cosas obvias como que bajamos a segunda, apropiación indebida, sentencias en contra, eliminación del Villa de Madrid y que no ganamos al Madrid. Todo evidente.
Pero donde no estoy de acuerdo es:
1º.- La cantera. Somos de los equipos que más jugadores sacamos. Además a tí no te preocupa tanto porque en las fotos que acompañan tu blog no veo muchos canteranos. Veo muchos más jugadores traidos a base de talonario y por los giles además, como Kiko, Penev, Futre, Schuster, Simeone, Caminero, Kun...
Por no hablar de Arteche, icono en tu blog que tiene poco de canterano.
2.- Venta de jugadores... de verdad, déjalo ya. Si fuera como a ti te gusta algunos estarían jugando con 70 años aquí. Mercado de traspasos se llama y es tan viejo como el propio futbol.
3.- Venta del estadio que es más bien una permuta. Si hasta tu reconoces que no hay información sobre la operación. Y no porque no la diga Gil, que el Ayuntamiento tampoco dice nada.
4.- Y lo más grave, lo del respeto y la historia. Tiene gracia que lo digas tú que no respetas ni a aficionados, jugadores, rivales, entrenadores, secretarios técnicos, periodistas, ni a nadie que no sea de Señales de Humo.
Ah, y te agradecería que a mí no me "englobaras" en esos términos, que a tí te pareceran una gracieta, como comepipas o gilista, pero que maldita la gracia que a mí me hacen. Más que nada porque no me conoces, no me etiquetes.
Saludos.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Marcos, he rebatido tus puntos uno a uno con datos que no quieres mencionar por tus motivos.

En cuanto a decirme vikingo camuflado y demás cosas, me da absolutamente igual. Puedes decir lo que más te guste

Por cierto, mis tristes y aburridos sentimientos que atraen mucho, sólo hay que tu actividad en este blog que tanto te guste.

Una vez más, estoy con Rafael. Casi siempre coincidimos.

Para Maca:

Dime un solo dato estadístico que sea falso. Ni uno solo. Desmonta algún dato que haya dicho, adelante. Palabras vacías, no; sino datos.

En el resto de tu exposición, no expones nada que rebate mis puntos, sino lugares comunes y argumentaciones vacías de contenido. Obvias que el Atlético iba a recibir 180 millones por la Peineta y ahora no recibe ni un euro. Y seguimos sin saber nada de la Peineta, pero que más da, que hagan lo que quieran, no ??? Ah, el Ayuntamiento sí ha dicho cosas sobre la Peineta, sólo hay que ir allí o pedirle por carta una explicación. Aquí hay que callar y tragar, nunca
cuestionarse nada ni reflexionar. Tu argumento sobre la cantera se comenta por sí sólo

Yo respeto a todo el mundo, sólo digo como actúa cada uno. No hay nada más respetuoso que decir la verdad. Tu frase de que sólo respeto a Señales d Humo, no merece ni el más mínimo comentario, pues se responde por sí sola.

Yo te he englobado en ningún término, cada uno se engloba donde quiere y es libre de hacerlo.

Todos estos comentarios me indican que el blog marcha por excelente camino. Mejor que nunca. Está poniendo nervioso a muchos que creían que no quedan voces críticas, discrepantes y exigentes.

"Sentimiento Atlético" seguirá más reforzado, si cabe. Genial. Objetivo conseguido.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

y una pregunta: ¿ por qué los aficionados que no son del Atlético ven mejor que los proipos colchoneros quienes son los culpables y en que han convertido al Atlético ? ES increíble que desde fuera vean mejor lo que están haciendo en el Atlético que desde dentro.

Algunos deberían reflexionar sobre su postura en defensa, excusa, justificación de los Giles&Cerezos.

Maca dijo...

Muy típico del que no tiene argumentos eso de "tu comentario se comenta solo"...
Pues nada, como tus exposiciones son irrebatibles, tu verdad la absoluta y los demás comparsas de tu ego mastodóntico, ahí te quedas, ha sido un placer, gracias por dejarme comentar y hasta la vista.

marcos dijo...

Fernando, que no te enteras. Quieres leer de una vez los comentarios? Que nadie defiende ni a los Giles, ni a los Cerezos. Que sí, joé, que sí. Que los Giles, que los Cerezos, que los Clementes Villaverdes (nunca le metemos en el saco y es tan chorizo como el resto) son unos indeseables, impresentables y delincuentes (según la Justicia, que es la única que otorga esa condición).

Que se te critica tu pesimismo absurdo y porque intentes infravalorar los méritos del equipo y su fútbol en este inicio de temporada.

Te has enterado? O tu talibanismo radical sigue sin dejarte leer nada y al más puro estilo fundamentalista, sigues pensando que cualquier discrepancia en tus CRONICAS DEPORTIVAS supone ser un gilista vendido y antiatlético. Porque, claro, el Atleti tiene que ser lo que dices tú y no lo que quieran 40.000 tíos que van al estadio que, por supuesto, no tiene derecho a hacer la ola y, además, si no insultan al palco es que son gilistas y comepipas.

Quedate con TU sentimiento atlético que no es el del resto.

P.D. Espero que si ganamos al Barça no nos cuentes que era un triste Barça, o que si perdemos no nos cuentes que perdimos por la mala gestión de los giles.

un saludo

JOSE I. FERNÁNDEZ dijo...

FERNANDO, como bien sabes, yo también estoy en contra de Gil y Cerezo y me gustaría que se marchasen. Sin embargo, desde que empezamos en estio de los blogs, es innegable que han cortado varias de las rachas negativas que citas:

1- 14 años sin títulos (1996-2010). Nunca antes había estado más de 8 sin ganar nada (desde que existen Liga y Copa a la par, como apuntas (1928-1929). Pero al menos esa penosa racha se cortó y pudimos disfrutar de títulos.

2- 10 años sin llegar a una final (2000-2010). Idem.

3- Siete años sin jugar en Europa (2000-2007). Se rompió justo cuando comencé en el mundo de la blogosfera.

4- Es ya irrebatible e irremediable.

5- Ese es uno de los datos que deberán mejorar. Pero, por desgracia y salvo milagro, no mejorarán ese cuarto puesto o, como mucho, un tercero. Eso no lo cambiaría un cambio de presidente. Lo cambiaría sólo la llegada de un magnate...

6- Otra de las cifras que deberían parar. Para mí, la ÚNICA barrera que no han conseguido superar después de romper las tres primeras... Y ya toca.

7- Una vergüenza.

8- Ésta es para mí la principal razón por la que deberían marcharse. Por aquí apuntan a que Torres y Agüero querían salir. Normal, si se les rodea de mediocridad. La política de bajar la cláusula a tus grandes estrellas no es política de club grande. Falcao seguirá los mismos pasos, sólo hay que esperar.

9- No tenemos menos cantera que otros muchos clubes de Primera y de Europa. Es el cambio del fútbol actual.

10- Totalmente de acuerdo. No se cuida nuestra historia.

11- Supongo que no está en negrita, porque este mismo año han recuperado el Balonmano. Es algo a tener en cuenta ¿no? Otro paso más adelante, circunstancial o no.

12- El Trofeo no creo que sea lo más importante de nuestras batallas.

13- Innegable y consabido por todos.

14- Idem.

15- Desconozco la situación real de las cuentas del club. Desde luego es un tema delicado.

En resumen, hay argumentos más que sobrados para que se marchen, pero hay que reconocer que muchos registros negativos se han cortado ya.

Mientras tanto, ponga un Radamel Falcao 40 en su vida :) : http://ungrandesinmemoria.blogspot.com/

Por cierto, un saludo RAFAEL. Hace tiempo que no le veo.

futbollium dijo...

Me parece perfecto que pese a los buenos resultados cosechados por el Atlético , sigas defendiendo tu postura acerca de la gestión de la actual dirección rojiblanca .

Un saludo

magerit dijo...

Fernando tu frase de "Con todo lo dicho cada uno queda reflejado", ¿Que quiere decir?, ¿Estas haciendo fichas de buenos y malos?.

Las opiniones de los demás son huecas o falsas, eso si en caso de ser contrarias, si alguien dice que nuestros jugadores "tampoco son nada del otro mundo, ni que fueran Cafú y Maldini", ¡bien esto es lo que quiero ver!, aunque esta persona declarara en este mismo blog, que ya no ve al Atleti ni en televisión.

Voy a dar más datos "huecos e inexactos", el Atlético de Madrid, bajó a 2º dos veces sin los Gil, Calderón vendió a Hugo Sánchez al Madrid, en una operación tramposa con un club mejicano para engañar a la afición, cuando se fue Calderón dejó el club en quiebra técnica, el cambio del metropolitano al manzanares se hizo sin consultar a los socios, cuando los socios eran los dueños y no el.

Vamos que el fútbol era un espejo de democracia antes de llegar las SAD.

Saludos

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Dime cuando bajó el Atléti dos veces a Segunda sin los Gil ? Dime cuando fue eso? Bajar dos veces sin los Gil, no excluye a los Gil de un descenso y dos años en SEgunda. Que unos lo hagan mal, no excluque que otros lo hagan peor.

Cuando se fue Calderón no había ninguna quiebra técnica pus el club apenas debía 400 millones de PESETAS, PESETAS, no de euros como ahora. Esta retaíla junto a la venta de Hugo Sánchez son los argumentos dados por los afines a Gil desde hace años. Hugo Sánchez se por 250 millones en junio de 1985, si no se hubiera vendido ese año se habría ido gratis en junio de 1986. La Asamblea de Socios del At.Madrid aprobó la venta así como la labor de Calderón en la temporada 1984/1985 como se demostró en la Asamblea General Anual de septiembre de 1985.

Sobre el Metropolitano, la Asamblea de Socios del At.Madrid tanto ordinaria como extraordinaria aprobó el traslado por mayoría abrumadora y es más estaban tan de acuerdo con el cambio que dieron el nombre de Vicente Calderón al campo en una Asamblea de Socios. Y es más en dichas Asambleas, el socio no sólo votó a favor del traslado sino que aprobó las cuentas y la gestión de Calderón. E incluso el socio aprobó la presidencia de Calderón. Sin el ok del socio, hubiera sido imposible.

Sobre la frase, yo no digo quien es bueno ni quien es malo. Sólo digo lo que he dicho que cada uno se posiciona y queda marcado por lo que dice y defiende. Es de pura lógica.

En el Atlético de Calderón había asambleas de socios y se votaba año a año la gestión. El socio tenía voz y voto. Es más, el socio podría hasta plantear mociones de censura y convocar asambleas extraordinarias como recogían los estatutos del At.Madrid antes de la SAD donde se explica claramente la democracia que reinaba.

Rafael dijo...

Magerit, es que da igual que yo vea los partidos, pero mi frase de Maldini y Cafú la estás cogiendo con papel de fumar. A lo mejor a tí te parecen unos cracks, perfecto. Yo he leído crónicas, leo blogs, leo foros como el de SdH...y son jugadores que lo están haciendo bien sin más y yo me alegro, pero no son unos jugadores top en sus respectivos puestos.

Por otro lado, no entiendo el ataque gratuito a Vicente Calderón, un señor que ha hecho 20.000 cosas buenas por el Atlético de Madrid, le sacamos dos pequeños errores que ni siquiera son causados por su culpa. Lo de Hugo (¿no se estaba comentando en este blog que los jugadores juegan donde quieren?) En este caso Hugo se fué porque le dió la gana y Vicente Calderón se tuvo que comer el marrón injustamente. En cuanto a la deuda, o habría que decir que la economia del club no era buena, pues la culpa la tuvo el Doctor Cabezas que tuvo que salir a patas, porque antes como el club era de los socios, se podía echar a quienes lo hicieran mal, igualito que ahora.

Sin embargo con los Giles y Cerezos pasa lo contrario, le salen 3-4 fichajes buenos de chiripa, ganan 2 títulos porque suena la flauta y ya nos olvidamos de las 20.000 pvtadas que le hacen al Atlético.

Al final parece que Vicente Calderón es un mafioso que se estaba lucrando del Atlético y los Giles y Cerezos unos santos.

Yo creo que se estan buscando excusas de lo más absurdo para defender la gestión de los Giles y Cerezos, vamos, ni pies ni cabeza los argumentos que estaís dando.

Los argumentos de Fernando son muy sólidos y demoledores, los datos están ahí, ya el que no quiera verlos, pues nada...

Con esta actitud nunca nos vamos a librar del dúo sacamantecas, si cada vez que nos pegan una puñalada buscamos una excusa absurda para defenderlos, pues apaga y vamonos.

Un saludo

marcos dijo...

"El Atlético juega totalmente diferente de como jugaba en los últimos años. Antes se defendían bien y salían a la contra con Agüero y Forlan, ahora es un equipo muy de Manzano, ponen mucha gente por dentro, se asocian y generan mucho juego".

Guardiola ha reconocido que "hacía tiempo" que no veía "un equipo que llegase tanto con centros al área"

Espero que Guardiola no merezca ser llamado gilista y comepipas por decir lo mismo que estamos diciendo todos. Aunque claro, se le ha olvidado recordar que todo eso lo ha hecho el Atleti con equipos inferiores y un triste Racing.

Menos estadísticas y más enterarte algo de fútbol, que no diferencias un pase de un despeje o de un rechace.

un saludo.

magerit dijo...

Rafael, yo no cojo con papel de fumar ninguna frase, yo simplemente cito lo que se dice.

Desde que tengo uso de razón mi equipo es el Atlético de Madrid, por que lo mamé desde que nací como lo han mamado mis hijos y mis nietos.

Los jugadores que defienden la camiseta y el escudo de mi Club son mis jugadores y parte de mi club por lo tanto me jode en lo más íntimo que se metan o desprecien a ellos y a mi club y mucho más si los que lo hacen son atléticos y en un sitio que se llama Sentimiento Atlético.

Tu a esto lo llamas ser gilista, pues soy gilista,

Fernando, en 1930 el Atleti descendió a 2ª división y regresó en 1934 al aumentar los equipos de 1º de 10 A 12, posteriormente en 1936 volvió a descender a 2ª y creo que regreso en 1939 ocupando la plaza del Oviedo que tenía el campo destrozado por la guerra , en esos años no creo que Gil dirigiera el Club. ¿Desconocías el dato o lo has dicho por si colaba?, repasa tu tesis.

Te repito lo que ya te dije, ni con Barroso, ni con Calderón, ni con Cabezas he visto una mesa electoral, nunca, había unos socios compromisarios elegidos por el club, (dicen que por sorteo, pero siempre eran los mismos), que votaban en las asambleas, siempre conseguían mayoría con ellos, igual que Gil con su consejo de administración.

Rafael no tengo nada personal contra ti pero dices "Los argumentos de Fernando son muy sólidos y demoledores, los datos están ahí, ya el que no quiera verlos, pues nada..." muy sólidos sobretodo en los descensos.

Saludos

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Para Magerit:

Mira si conocía el tema de los descensos que puse esto:

4º. At.Madrid ha jugado 2 años en Segunda (2000-2002), algo que no le sucedía desde los años 30 del siglo XX

Es el punto 4º de mis 15 puntos. Si lo hubieras leído antes, no hubiera sido ni necesario discutir algo tan obvio.

El regreso se produjo tras ganar al Osasuna por 3-0 en el duelo por ocupar la plaza del Oviedo. Y esa misma temporada se ganó la Liga.

Por lo tanto, como dice mi punto número cuatro, los Giles y los Cerezos consiguieron bajar al Atlético de Madrid en el año 2000, algo que no sucedía desde los años 30 del siglo XX. Otro dato incuestionable. Un gran logro de los Giles, uno más en su haber.

Con Cabeza, Barroso, Calderón y los anteriores presidentes había Asambleas Ordinarias, Extraoridnarias y hasta elecciones. El socio votaba con libertad tanto en unas como en otras. Tanto que por ejemplo en 1953, Galíndez presidente del Club perdió las elecciones ante el Marqués de la Florida. O como con Cabeza cuando fue el único candidato que logró la firmas necesarias. O con Calderón lo mismo en otras ocasiones. El Atlético tenía unos estatutos y se cumplían a rajatabla. Por ejemplo, Calderón fue presidente durante 21 años al ser el único que consiguió las firmas necesarias para presentarse. Es más, el Atlético tiene el honor de ser el primer club deportivo español en proclamar un presidente en la democracia como se hizo con Calderón en 1976.

Otro ejemplo más, las elecciones de 1987. O cuando Calderón dimitió en 1980 por la presión de los socios en la Asamblea. O como Cabeza en 1982 cuando dimitió también. En el Atlético, mandaba el socio, un socio que pedía, exigía y vigilaba la gestión, no callaba, no tragaba ni justificaba lo injustificable.

En el Atlético, antes de la llegada de los Giles había libertad y democracia, te guste o no.

Para Marcos:

Cuando uno debe recurrir a la descalificación para sus argumentos queda todo dicho. Una vez más quedas retratado, fiel lector de mi blog y eso que es muy aburrido, triste y pesimista, pero mira que te tiene interesado cada letra del mismo. Totalmente dominado, pendiente de lo que se dice aquí. Genial.

magerit dijo...

Mira Fernando tu me has contestado esto unas lineas más arriba, "Dime cuando bajó el Atléti dos veces a Segunda sin los Gil ?" y yo te he contestado y te lo repito en 1930 y en 1936. Por lo tanto 1+1=2.

Desde los años 30, el Atleti ha estado 3 veces en segunda 1 con los Gil y 2 sin ellos y esto es historia que no se puede manipula como las estadísticas.

Y mira yo doy por terminado el asunto, si conocías la historia y la has manipulado allá tu y si no la conocías para eso están hemerotecas.

Saludos

marcos dijo...

Fernando,

Este fiel lector, sólo te leo dede hace 15 días, desde hoy mismo deja de leerte.

Este es el único blog atlético de toda la blogsfera que dominado y dirigido por un pesimismo radical se atreve a infravalorar el juego del equipo sin un sólo argumento técnico o táctico o de estrategia futbolística. Además, incluso se atreve a reconocer que ni ha visto los partidos por televisión (de ir al campo ni hablamos, claro)

Manipulador de datos, plantea estadísticas absurdas que no dicen ni sirven ni muestran nada (además de no ser ciertas la mitad de ellas). No razona absolutamente nada y se dedica a insultar a aquel que se atreve a criticar sus opiniones.

Quedate con TU sentimiento, lamentandote de lo pobrecito e incomprendido que eres y de cuántos años has vivido humillado (probrecito mi niño). El resto de los miles y miles de atléticos que disfrutamos este inicio de temporada, seguiremos haciéndolo en las victorias (aunque sean con equipos tristes e inferiores) y seguiremos cabreándonos en las derrotas.

un saludo y recuerdos a todas las manos que mecen tu cuna.

P.D. Toda mi vida he comido pipas en el estadio y seguré haciéndolo. Señor Triste y Aburrido.

Rafael dijo...

Habría que haber separado el debate punto por punto, así no se hubieran mezclado tantas cosas y se hubiera podido razonar un poco mejor las cosas.

Yo voy a escribir lo que no me gusta del Gilifato y lo que me ha gustado. Es lo que deberiamos haber hecho todos los foreros desde un primer momento.

Voy a coger la etapa Gilista desde 1992, que es cuando nos convierten en SAD.(casi 20 años)

No me gusta:

- Desde que somos SAD, solo 2 victorias al eterno enemigo.

- Solo hemos quedado una vez entre los tres primeros en Liga, en 20 años. Se supone que somos el tercer presupuesto en Liga, . A partir de esto lo máximo que hemos conseguido son dos 4ºpuestos. A mi me parece poco bagaje, unos números desastrosos. ¿esto es normal?

-Dos años en segunda división.

-Quedar cada 2x3 en mitad de tabla.

-No olvido el caso Van Dornn, Gil Marín nos estafó con Bjebel, Njgus, Bogdanovic...y ahora nos quieren volver a timar con el Fondo de Inversión de Mendes.

-No me olvido que estos señores se apropiaron del club indebidamente.

-No me olvido del caso negritos o camisetas. Gracias a este último caso, el cementerio de Marbella es propiedad de la LFP, menuda vergüenza.

-Nos tratan como bufones y payasos en los medios de comunicación, gracia a los chistes sin gracia de Sr. Cerezo y antes de Gil y Gil. También nos utilizan para que Torrente haga sus gracias ¿Por qué Torrente no es del Barca o del Madrid? Claro, hay que vender que el aficionado atlético es asqueroso, fascista, inculto...lejos del la imágen del Madrid que son unos señores con estudios, guapos, inteligentes...

-Hemos pasado de ser el 3er equipo en la clasificación histórica a ser el 5º, nos superan el Valencia y Athletic.

Sigue-->

Rafael dijo...

Sigue-->

-Castresana afirmó que los Gil nos robaron 11.000 mill. de ptas.

-No me gusta que cuando tenemos un equipo con buenos miembres no lo refuercen como es debido ¿Para qué nos dicen que si entramos en champions nos van a hacer una gran plantilla? Si luego es mentira.

-Me ha dado vergüenza ver a tíos como Pato, Pollo, Richar Nuñez, Cleber, Velasco, Valera, etc...con la camiseta del Atlético de Madrid. Tíos que han costado una fortuna y que hubo que pagar otra fortuna para que se fueran. Operaciones beneficiosas para los Okupas y desastrosas para la económia del club.

-No me gusta el cambio de estadio. Me gusta mejorar evidentemente, pero no me gusta el cambio porque el ATM no saca beneficio con esta operación, los únicos que se van a beneficiar serán los Giles y Cerezos. El Floripondio le recalifan una mierda y le dan billetes a tutti plen, en cambio nosotros tenemos hasta que perder dinero por cambiarnos de estadio, un estadio que no será nuestro hasta que pasen los JJOO.

-Mientas se celebran los JJOO en ¿Madrid? ¿dondé jugará el Atlético de Madrid? ¿por qué no explican esto? ¿nos meteran en el Bernabeu?

-¿Cuándo van a terminar la ciudad deportiva? Que llevan 20 años anunciandola.

-No me gusta la desaparición del Villa de Madrid ¿qué no hay fechas? Pues Madrid y Barcelona juegan las supercopas de España y de Europa y sacan fechas de debajo de las piedras. Ah, que nosotros no tenemos fechas porque estamos jugando previas de la UEFA. No hay fechas porque no quieren, antes de jugar en Fuenlabrada, el Colombino...que jueguen el Villa de Madrid.

-No me gusta que el Atlético de Madrid tenga que pagar 2 millones de euros por usar el Vicente Calderón, a una empresa sátelite de los Golfos, claro.

-No me gusta que Gil Marin pida más de 3000 acciones para asistir a las juntas, y prohiba el paso a la prensa.

-No me gusta que estemos pagando un dineral a una empresa de limpieza (de los Golfos, claro), para que luego el Estadio este llenito de mierda.

-No me gusta que en el Calderón se prohiba la libertad de expresión, que te roben pancartas.

-No me gusta que en el 2003, los Giles y Cerezos hicieran una ampliación de capital ilegal para quedarse con el club, engañando a los socios que les regalaron una acción.

-No me gusta que a nuestras estrellas les pongan unas cláusulas de risa.

-No me gusta el trato a la cantera. El desastre es tal que hasta el Villarreal nos birla nuestro mejores canteranos. A muchos canteranos no les pagan ni la gasolina ni para ir a los entrenamientos, mientras Gil Marin se sube el sueldo todos los años (cosa que esta prohibida y denunciada).

-No tenemos patrocinador.

-Apenas tenemos relevancia en la sel.española, justo ahora que han sido campeona de Europa y del Mundo.

Rafael dijo...

Sigue-->>

Me gusta:

-Los titulos de 1996 y 2010. ¿Pero para qué han servido? ¿para relanzar al equipo añadiendo futbolistas de nivel a los que había, o para vender a los pilares de esos equipos al cabo de las semanas?

-Me gustan los Vieri, Juninho, Hasselbaink, Forlán, Kun, Falcao, Diego...¿pero por qué no han rodeado a estos futbolista para aspirar a ganar la Liga?
Y dinero había, pero se prefiere gastarlo en tres paquetes en vez de uno bueno.

-Ya no se me ocurre nada más...bueno han recuperado el balonmano ¿aplaudimos a unos señores que nos han privado de balonmano 17 años?.


Como veís mi balanza es demoledora. Los Giles y Cerezos han destrozado el Atlético.
Disfrutaré de los Diego, Coutois o Falcao, pero viendo los antecedentes de Vieri, Torres o Kun, tratare de no encariñarme con ellos.
Si tuvieramos un presidente que amase al Atlético de Madrid, haría un equipo entorno a ellos, el próximo verano traería 2-3 fichajes. Es decir AÑADIRÍA y no SUSTITURIA a jugadores a la actual plantilla.

Y esta es la forma de pelear por algo grande.

Los aficionados del Madrid, Barca o del Manchester protestan contra sus dirigentes aún ganando títulos y aquí llega Falcao mete 5 goles (me alegro) y nos olvidamos de todo, cuando todo lo vivido con otros jugadores de nivel debería de haber servido de escarmiento.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Rafael, una vez más, ha puesto las cosas claras. Ha resumido perfectamente el gilismo. Unos estarán a favor del gilismo y otros en contra, cada uno es libre de apoyar a quien quiera y decir lo que quiera, pero queda reflejado y marcado con sus comentarios, sus apoyos y sus defensas.

El Gilismo es la mayor lacra de la historia del At.Madrid por mucho que algunos, muchos o pocos tratan de ocultarlo, justificarlo o defenderlo.

Para Magerit:

Por lo tanto, decimos lo mismo los Giles han logrado bajar al At.Madrid a Segunda División, hecho que no se producía dsde los años 30. Es decir, otro punto nefasto de su gestión al lograr un hito negativo que no pasaba en el Atlético desde hacía más de 70 años. Sólo este dato sirve como muetra más que evidente de su nefasta gestión. Además, de los 15 puntos que dí y todo el magnífico resumen de Rafael. El Gilismo es eso, tal cual. Ahora cada uno es libre de apoyarlo o criticarlo. Allá cada cual.

En este blog vamos a seguir luchando por la libertad, la democraci y contra el gilismo. A quien le guste, genial; y a quien no, lo siento.