domingo, 29 de abril de 2012

PASO ATRAS EN LA LUCHA POR LA CHAMPIONS

35ª JORNADA DE LIGA 2011/2012:

BETIS  2  Pozuelo (85') y Pereira (87')

AT.MADRID  2 Koke (62') y Falcao (94') 

El At.Madrid desperdició una ocasión de oro para colocarse más cerca de la zona Champions. Los rojiblancos merecieron ganar de cabo a rabo y al final incluso se alegraron de salvo un punto en las postrimerías del choque. El Atlético ocupa la sexta plaza y se encuentra a a tres puntos del quinto, Levante, y a seis, del cuarto y el tercero, Málaga y Valencia. Todo ello a falta de nueve puntos en juego.Para ir a la Champions habrá que ganar los tres partidos y esperar los fallos de los rivales.

El Atlético de Madrid arrancó muy bien. Los colchoneros dominaban, creaban peligro y tenían el balón en todo momento. Pero el gol no llegaba. Faltaba ese último pase y ese remate certero. El Betis apenas llegaba al área rojiblanca. El equipo madrileño debió irse al descanso ganando, mas la falta de puntería lo impidio.

En la segunda mitad, el Atlético comenzó al mismo nivel. Sin embargo, en esta ocasión, obtuvo su premio con el gol de Koke tras un buen pase de Falcao. El conjunto de Simeone pudo rematar la faena, pero Adrián y Falcao perdonaron dos goles cantados.

Entonces, de forma inesperada, el Betis marcó dos tantos cuando ya lo tenía todo perdido. Injusto totalmente. Menos mal que en la última jugada del partido, Falcao igualó el resultado. Un punto sabe a poco, pero mucho mejor que la derrota que hubiera casi definitiva para las aspiraciones colchoneras por la Champions.

Lo mejor: El gol de Koke, el buen tono general del equipo y las ganas de sumar tres puntos
Lo peor: Los despites en los tantos encajados

El diario "Marca" ha rotulado: "El zarpazo justiciero" ; y el diario "El Mundo" ha titulado:" Falcao maquilla la torpeza"

29 comentarios:

Rafael dijo...

Pues yo la Champions la veo imposible. A lo largo del campeonato se han perdido muchos puntos de forma absurda, sobre todo con Manzano.
Al menos el equipo con Simeone es más sólido y no va haciendo rídiculos por España, es más, hoy el equipo ha merecido la victoria como nos la merecimos en Santander o Gijón, pero si no metes la pelotita tampoco tengas errores absurdos.

Hoy se ha notado que la plantilla esta cogida con alfileres, en los últimos 15 minutos necesitabamos un cambio en el medio de refresco para evitar ese correcalles que hemos visto.

También hay que destacar que el equipo llega al final del campeonato en un tono físico bastante bueno. Lo malo es que no podemos rotar casi nada, la UEFA no esta asegurada y el Bilbao va a rotar si o sí, ellos tienen su plaza europea asegurada.

De todas formas insisto: la temporada es un fracaso. El tercer equipo de España en presupuesto y masa social vuelve a quedarse fuera de la champions una vez más, en 20 años solo 3 participaciones.
Y este año la Liga ha estado muy floja. Pero en fin, ya cuando acabe la Liga soltaré una buena sábana comentando la gestión de los Golfos, a ver si algún Gilista es capaz de redebatirla.

Un saludo.

magerit dijo...

Totalmente de acuerdo con la crónica.

La esperanza: Si el Atleti gana los tres partidos que quedan, dos en casa y uno fuera, estaríamos en campions si el Málaga no gana al Barça y el Levante no gana dos de los partidos que le quedan, (dos fuera y uno en casa).

Rafael, ves la champions imposible, quizás el deseo te nubla la razón.

Como ya he apuntado antes para ir a la champions se necesita tres circunstancias:

A- Ganar nuestros tres partidos, dos en casa, donde hemos ganado 10 de los 17 jugados, incluyendo los partidos del infumable Manzano, uno fuera, que sería en Villa Real el último de la liga y con el Villa Real quizás ya salvado y en vacaciones virtuales.

B- Que el Barcelona gane al Málaga en su casa donde ha ganado 15 de los 17 jugados.

C- Que el Levante no haga más de 5 puntos en tres partidos, dos fuera y uno en casa. Las estadisticas del Levante son: 1,1 punto por partido fuera y 1,8 puntos por partido en casa, según sus estadísticas en estros tres partidos sacaría 4 puntos.

Realmente la champions está difícil, pero dista mucho de estar imposible.

Y de acuerdo, la UEFA no está ganada, para ganarla hay que jugarla y en eso estamos.

Si tu intención es desanimar, lo tienes muy duro, la afición, los jugadores y el Cholo, lo tenemos muy claro, ya sabemos que muchos están deseando que caigamos, pero seguro que más de uno tragará sapos y culebras mientras los atléticos lo celebramos en Neptuno.

Saludos

Rafael dijo...

Es increible el comentario de Magerit. Yo no estoy desanimando a nadie, ni estoy esperando a que el equipo pierda. Mis críticas son porque soy muy exigente y el Atlético tiene que dar más de lo que da actualmente

El tercer presupuesto de España debe quedar con mucha asiduidad en puestos de Liga de Campeones, que en los últimos 20 años solo 3 participaciones. De traca. Es una vergüenza mirar el calendario del todopoderoso Levante por ejemplo y hacer las cuentas de la lechera. De mediocres.

Solo buscas meterte con la gente con: "que somos negativos", "que deseamos que el equipo pierda"...etc etc. Al igual es que somos realistas.
Rafael tiene la culpa de que el 3er presupuesto de España y uno de los 15 mejores de Europa sea incapaz de hacer una plantilla un poquito más larga y con un pelín de más calidad. Con estas condiciones tienes de sobra para quedar TERCERO y pelear en Europa sin ningún problema.

Yo quiero que el equipo se clasifique para la Champions y gane la UEFA, pero por desgracia en la Liga ya no dependemos de nosotros mismos, por eso digo que lo tenemos casi imposible. Además el partido del Malága llega 3 días antes de la final de la Europa League, ¿ahora que hacemos...rotamos, nos desgastamos? Y el Málaga dejandose la vida y nosotros con la cabeza en Rumanía y encima las plazas de la Europa League tampoco las tenemos aseguradas...yo lo veo muy dificil a estas alturas, pero espero el milagro.

Pero repito, el Atlético a 30 de abril de 2012, ya tenía que haber finiquitado la 3era plaza. Ahora quizás estariamos dando descanso a Fulano o Mengano para el día 9 de mayo.

Yo lo siento Magerit, pero veo que eres poco exigente. Me alegro por tí si te vas a Neptuno a celebrar la 4ª plaza sobre la bocina. Si fueras exigente te darías cuenta que entrar en Champions es una OBLIGACIÓN no un motivo de celebración ¿los aficionados del Valencia van a bañarse cada año? Fijate, para mi la Liga del Atlético es un fracaso, aunque quede 4º sobre la bocina. Soy exigente, y si el equipo no queda en champions con solvencia es un fracaso.

Por otro lado QUIERO Y DESEO que ganemos en Rumanía, me alegraré mucho, pero por desgracia el tercer equipo en España en Ingresos y de los 15 de Europa tiene unos directivos que se cargaran la plantilla y mucha gente segurirá aborregada, cuando a lo mejor los Rafaeles, fernandos, los del Humo y cía, quieren que el equipo se potencie para luchar por cosas más grandes de lo que tú nunca podrás imaginar..
NUNCA LO ENTENDERÁS, MAGERIT.

SALUDOS.

magerit dijo...

Rafael tú eres el que nunca HAS ENTENDIDO NI ENTENDERÁS AL ATLÉTICO DE MADRID.

Presumes de ser hijo de madridista y de hacerte atlético por un periodo de tiempo en que el Atleti ganaba con asiduidad, esa historia la conozco muy bien, en mis más de 60 años de vida he conocido a muchos "exigentes" que se hacían del Madrid y como tú ninguno entendía como otros elegíamos otra opción menos ganadora pero mucho más rica en dignidad y sentimientos.

Para entender al Atleti hay que mamarlo, hay que sentirlo, hay que vivirlo y nunca se cuestiona, es un sentimiento que está por encima de los resultados.

Es como la familia, se siente y se quiere y nunca se cuestiona por que el padre gane más o gane menos, se disfruta con intensidad los éxitos y se sufre con cariño los fracasos.

Tu te equivocaste de Club, hay otro más acorde con tu exigencia.

Te mofas del Levante llamándole "todopoderoso", pues mira el Levante es más antiguo que el Valencia y como nosotros ha vivido en una ciudad donde todos los privilegios eran para el otro equipo, pero sus seguidores han seguido fieles encontrando en su equipo valores mucho más importantes que los resultados, como nosotros, por eso es para mi un orgullo disputar un puesto con el Levante, aunque alguien tan "exigente" como tu no lo entienda.

Te agradezco de corazón que desees que ganemos en Rumanía, pero por una vez y en contra de la educación que me dieron mis padres, (atléticos por cierto), te diré que el único aborregado eres tú, que día sí y día también sigues con el panfleto delos de Humo y cía, y hablando de mediocres nadie como tu y tus jefes, que haciendo una oposición a unos tipos tan incompetentes y vulgares como son los administradores del Atlético de Madrid, lo más que habéis conseguido es que os sigan una banda de siete.

Saludos

futbollium dijo...

Me gustó el Atlético , pero un equipo de Champions no se puede dejar remontar en cinco minutos lo ganado en 85 . Menos más que tuvo coraje y se fue a buscar el empate , por otro lado justo y merecido .

Un saludo

Sophos dijo...

Para Magerit.

Yo soy nieto, hijo y hermano de madridistas, y soy del Atleti desde que tengo uso de razón y ya le dije le dije a mi madre que quería que me comprara la camiseta rojiblanca siendo bien pequeño pese a la oposición de padre y hermanos, no se si esto tiene o no más merito que seguir la corriente de tus padres, creo que no se trata de discutir esto o hacerse de un equipo u otro porque tenga más o menos títulos, cada uno tendrá sus razones de porque es aficionado y todas respetables.

Teniendo más de 60 años, yo tengo 40, habrás vivido épocas mejores del Atleti de las que he podido vivir yo, por lo que no entiendo el conformismo actual. Si tuvieras un hijo que puede aspirar a más en la vida y tiene potencial para ello, ¿no le exigirías más, y te enfadarías si no lo intenta? Pues eso es el Atleti, tiene potencial gracias a su gran cantidad de aficionados de hacer mucho más de lo que ha hecho en los últimos años y gracias a la patética gestión de los de arriba este equipo no quiere.

El Levante es de admirar por que con un potencial infinitamente inferior al nuestro está haciendo mucho más de lo que se le puede exigir, pero nunca tendrá las aspiraciones de un grande, este año le ha sonado la flauta. El recreativo es todavía más antiguo que este y tampoco tiene potencial para aspirar a mucho por muy antiguo que sea y sus aficionados son conscientes de ello. No creo que Rafael sea criticable por exigir lo que exigimos otros, que el tercer equipo en afición, presupuesto, ligas, peñas, etc., quedemos más veces por lo menos terceros, aunque según tú seamos siete los que opinamos esto.

Yo quiero agradecer a gente como Rafael y Fernando el que mantengan la esperanza de gente que no nos conformamos con lo que hay actualmente y podamos aspirar a más y que muchos niños se hagan de Atleti también por sus victorias y su buen juego y no sean el hazmerreír de otros los lunes (la proporción de aficionados de corta edad es muy inferior a la que era cuando nosotros pequeños) y así es más difícil que crezca con las nuevas generaciones. Es triste el conformismo y la poca ambición de mucha gente y así nos va, pero en fin, parecéis estar contentos con lo que hay, disfrutadlo, hay algunos, creo que más de siete, que nos gustaría aspirar a algo más, aunque nos critiquéis por exigirlo.

Rubérn Rodríguez dijo...

Yo sigo al At.Madrid desde los años 50. Y desd siempre he visto exigencia y apoyo al equipo. La afición ha exigido a tenor del potencial del Club. Es de pura lógica que si un equipo es GRANDE se pidan objetivos de equipo grande. Por ello, la afición ha sido siempre exigente hasta que en el siglo XXI se ha perdido esa exigencia, por una actitud más pasiva y conformista. Es curioso que cuando más exigente es la afición más triunfos llegan.

Eso sí, la afición rojiblanca siempre ha sido animosa con su equipo, pero nunca sin dejar de lado la exigencia. Y eso lo agradecen los jugadores pues saben que la afición está con ellos y quieren éxito de acorde al potencial del club.

La exigencia del Atlético viene de lejos. Es absolutamente normal que ningún atlético sea feliz viendo que en los últimos 15 años sólo se ha sido cuarto en la Liga. ¿ Cómo va a dar igual ? Por exigir qu el Atlético esté donde estara por su potencial, afición e historia, no es sólo malo sino muy bueno, pues quiere decir que uno ama tanto a su Atleti que desee que esté donde la mayoría de veces ha estado: compitiendo con los grandes equipos .

Nadie va a dejar de ser del Atlético por que no gane o pierda más o menos, pero al mismo tiempo no es lógico que dé igual si se gana o si pierde. Si no pasa nada si se está fuera de las tres primers plazs en 15 Ligas, es que algo grave, muy grave, falla.

En definitiva, la exigencia es vital no sólo en el deporte, sino en la vida diaria de cada día. No hay nada peor que el conformismo, el pasotimos, el me da igual, el aquí no pasa nada. Exigencia siempre, pues SOMOS UN GRANDE, SOMOS EL CLUB ATLETICO DE MADRID, UN CLUB CON MÁS DE 30 TITULOS. Por ello, se exige conforme a la historia, al potencial y a la masa social del Atlético.

Yo soy exigente y poco gente me ganará a amor al Atleti.

Anónimo dijo...

Aqui hay mucho atlético afortunadamente,
pero sin embargo apenas hubo cuando se suscribieron las acciones para crear la SAD que hubieran evitado la apropiación indebida sin desembolsar un duro de los Gil,
tampoco hay ninguno que diga ahora que le compra el Club a los actuales propietarios (ni siquiera nadie se ofrece a recibirlo regalado),
no hay nadie para lo que signifique poner un duro o ponerse un cargo, salvo para ser oposición,
no hay nadie que venga con un contrato bajo el brazo que suponga mayor contraprestación por parte de las TV,
y en algunos sitios hay mucha gente que quiere el fracaso económico del Atleti para que se vayan los Gil y dejarle el muerto a quien venga después (si viene), si ya es crudo salir económicamente con estos no os quiero contar con un equipo in abonados y si un duro por entradas

Rafael dijo...

Magerit: "Tu te equivocaste de Club, hay otro más acorde con tu exigencia"

Cuando era niño el Atlético peleaba las Ligas, la Copa del Rey y en Europa, siempre siempre siempre.
Todos los veranos te ilusionabas con que este año iba a ser el nuestro.
Desde que estan los Golfos es todo lo contrario: acabamos la Liga a más de 40 ptos del primero, en mitad de tabla, y todos nuestros mejores jugadores son vendidos, incluso hasta nos venden nuestro estadio en una operación ruinosa para el Atlético.

Magerit, usted que es tan poco exigente, hágase del Levante. Para mi, pelear la 4ªplaza al Levante es una vergüenza, pues nosotros somos el 3er equipo en presupuesto.

Por otro lado, no sé que coño tiene que ver mi padre en esta discusión. Si, es del Trampas ¿y ya por eso soy mal atlético? ¿por exigir un equipo que luche por títulos importantes (Liga y Copa de Europa)? ¿Por denunciar los robos y saqueos de los Golfos?.
Si quieres meter a nuestras familias, pues nada...a usted le he leído varias veces que va al Calderón con su familia en plan picnic, que se la suda el resultado, usted que es tan atlético. Le da igual perder o ganar.


Para el anónimo: Los Golfos no quieren vender el Atlético, tienen un chollo y mucha mierda escondida debajo de las alfombras.. Ya se ha comentado muchas veces como estos cerdos engañaron y echaron a muchos socios en 1992 para que no compraran acciones. Y como en la ampliación de capital de 2003 incurrieron en un patente fraude de Ley para evitar que el control del club fuera a parar a manos de los socios.
Todo esto esta denunciado, también lo de la operación Mahou-Calderón. Estamos a la espera de que el Tribunal Supremo ratifique a la Audiencia Provincial de Madrid que ya dió la razón a los del Humo en el tema de la ampliación de capital de 2003

Probablemente nos encontremos un club endeudado hasta las nubes. Practicamente en quiebra, pero con esfuerzo de todos pondremos en su sitio al Atlético de Madrid.

La pena de todo es que hay personas, supuestos "atléticos", que solo saben poner zancadillas. ¿ustedes quieren un Atlético grande? Poco se les nota.

Comepipas dijo...

Sr. Rafael,
¿podía aclararme exactamente en qué consistió la maniobra que impidió a los socios en 1992 el suscribir acciones al convertirse en SAD?, ¿acaso les puso Gil una pistola en la sien obligándoles a no suscribir acciones?

¿acaso no fue aprobada la conversión del Club en SAD por asamblea de compromisarios por mayoría de entre los 155 asistentes? ¿también se les puso una pistola para aprobar esa decisión?

¿no es verdad que según la tesis de Fernando en la primera fase de suscripción de acciones apenas se recaudaron 86 millones de pesetas en acciones (2.846 accionistas adquirieron 10.538 acciones)?, ¿hubo piquetes en el calderón que impidiera a los socios suscribir acciones?

¿acudió Señales de Humo entonces a aquella suscripción de acciones? ¿acudió el Dr. Fernando?, ¿acudió el Sr. Rafael?
Interesante la pág. 1419 de la tesis doctoral del Dr. Fernando.

¿se hubiera hecho con el poder de manera fraudulenta el Sr. Gil y sus secuaces si hubiera habido gente que hubiera adquirido el 51% del capital social?

¿Los comepipas son invento de ahora o quizás en 1992 ya los había entre la hinchada colchonera?

Por otro lado y para terminar, yo tampoco comparto la idea de mezclar a la familia para definir a alguien como más o menos atlético, en este sentido discrepo del Sr. Magerit.

Rafael dijo...

Comepipas, voy a tratar de hacer un pequeño resumen, es un tema muy trillado.

Gil expulso a los socios subiendo las cuotas a casi el doble y echó por la cara a gente con recursos económicos.
O sea, que mucha gente se quedo sin la posibilidad de comprar acciones. Todo muy bien planeado por el Gordo.

Por otro lado, la suscripción constaba 3 fases. Las dos primeras para los socios, pero la TERCERA era libre, para quien quisiese....pues nada, los Golfos por la cara no lo permitieron, no querían que nadie comprara acciones. Si tan mal estaba el club ¿Por qué ponian trabas a la entrada de nuevos accionistas? Estaba claro, querian quedarse con el club.

También hay que comentar que el Gordo fué endeudando al club y mezclando patrimonio personal con el del club para forzarlo a convertirlo en SAD. También se saltó a la torera convocar elecciones en 1991.


Por otro lado en el 2003 en la ampliación de capital que realizaron, pues estos señores suscribieron acciones ilegalmente. Primero, porque tenían que devolver X dinero al club, y segundo, querian hacer la "su" ampliación con dinero de la gente de a pie. Claro, las acciones que adquirian los socios no valían nada, ni tenían poder...Pero gracias a Dios se ha denunciado y la Justicia ha dado la razón a señales de Humo, y se esta a la espera de que el Supremo ratifique definitivamente la sentencia.

Lo que esta claro es que esta gente en 1992 no querían que nadie comprase acciones y pusieron las trabas posibles. Y en el 2003 más de lo mismo.

Bien, ¿ahora que hacemos? ¿Quedarnos de brazos cruzados y llorar como mariconas? ¿o hacemos algo?

magerit dijo...

Comepipas, o me he expresado mal o he sido torpe en la forma de expresarme, quise decir que gente sin arraigo familiar y solo movidos por los resultados, son la mayor clientela de equipos como el Real Madrid. Afortunadamente hay muchos atléticos de corazón que han sentido y sienten el club sin antecedentes familiares o afectivos tanto en nuestro país como fuera de el.

Las mismas preguntas que haces tu las he hecho yo en muchas ocasiones, hoy al fin y gracias a Rafael conozco las respuestas. Un tal "gordo", me imagino que con una legión de secuaces, impedían la compra de acciones, yo tuve mucha suerte, pues cuando fui a suscribir mis dos míseras acciones el tal "Gordo" y sus matones debían estar merendando.

Por cierto, más del 90% de las acciones estuvieron sin suscribir y por lo tanto a disposición de cualquiera que lo deseara, hasta casi las 24 horas momento en que terminaba el plazo de suscripción. La compra de acciones estaba supervisada por la L.F.P y por el Consejo Superior de Deportes, quizás el tal "Gordo" atemorizó a ambos organismos.

¡Que piernas tan cortas tiene la mentira!

Comepipas dijo...

Rafael, la tercera fase efectivamente era libre, pero solo se llegaba a ella si no se había suscrito el capital en las dos primeras, que como te he tratado de aclarar no sucedió porque los socios que quedaban entonces no quisieron o no pudieron suscribir.

Como ha dicho Magerit nadie privaba a los socios de entonces el suscribir sus dos acciones o las que quisieran en las siguientes fases. Si lo hubieran hecho no se habría llegado al punto en que Gil tuvo que falsear para quedarse con gran parte del capital social.

No nos engañemos, Gil fue un golfo, elevó las cuotas (yo las sufrí y aguanté la subida), quizás estaba en lo cierto que si se quiere ser grande hay que tener un mayor presupuesto, quizás hubiera sido mejor que la subida fuera más escalonada; pero lo cierto es que estuvo en mano de los socios el acudir a la suscripción de capital en sus distintas fases, además como ya te dije antes la conversión en SAD además de ser imposición de la Ley fue aprobado por la asamblea de compromisarios (uno pocos que quisieron ir, porque lo cierto es que no siempre todos se mojaban para estas cosas, no es solo desinterés por el club ahora, ya entonces había "comepipas").

Durante muchos días de aquel mes de junio se supo que el Atleti no llegaba a suscribir el capital social y eran muchos los que confiaban en que lo hiciera Gil, nadie movía un dedo, no me lo invento yo, en la tesis del Dr. Fernando se dice claramente cómo se llegaba al último día sin que nadie desembolsara dinero y la gente estaba tranquila pensando que lo haría finalmente Gil, ¿por qué SdH no apareció entonces para suscribir el capital o animar a la gente a que lo hiciera antes que Gil?.

Otra cosa es que el Atleti siempre haya sido un club mayoritariamente de gente económicamente modesta que además no quiere o no puede arriesgarse a invertir sus ahorros en un Club que desde años antes de la llegada de Gil a la presidencia ya arrastraba deudas y que deportivamente tenía muy difícil prosperar como se demostró en aquella época en que el Atleti pudo conseguir títulos y se le privó de ellos de forma escandalosa en algunos casos.

Pero el Atleti también ha tenido siempre alguna minoría de gente poderosa económicamente (no tanta como nuestros vecinos). Pero estos pequeños "poderosos" tampoco arriesgaban su dinero por su club. Incluso una familia ligada entonces a la alta dirección de Cajamadrid eran atléticos, pero no tanto como para gastarse una pequeña parte e su gran fortuna, y tampoco hicieron nada porque la Caja madrileña ayudara a quien quisiera suscribir acciones, ni siquiera suscribieron acciones; muchos equipos de entonces se convirtieron en SAD gracias a que sus Cajas de Ahorro locales ayudaron o desembolsaron dinero, o sus Ayuntamientos, Diputaciones o Comunidad Autónoma. En el caso del Atleti no hubo apoyo por parte de nadie, todo se dejaba a los Gil.
No es tema para tratar aqui, pero lo de Cajamadrid y el Atleti es de vergüenza, la caja local que ni siquiera tiene un anuncio en el estadio, otros clubes tienen el apoyo de sus Cajas.

El Atleti siempre ha tenido ricos entre su hinchada, pero son de los que les va más el palco gratis que el soltar pasta por el Club, de los que salen de debajo de las piedras cuando hay una final o un título que celebrar que cuando hay que arrimar el hombro y poner dinero o soluciones en la mesa. Es triste reconocer que la realidad dice que los únicos "ricos" atléticos que se han mojado son la familia Gil, de forma desastrosa sí, pero nadie más ha querido siquiera saquear el Club como ellos, nadie más ha querido en este mundo lleno de corrupción llegar a un Club para aprovecharse económicamente de él.

Si los Gil se marchan y se tuviera que suscribir y desembolsar el capital que la justicia declaró que estos no habían desembolsado, ¿habría gente dispuesta ahora a desembolsar ese dinero? ¿por qué ahora se desembolsaría y entonces no?

Comepipas dijo...

Sobre la ampliación de capital de 2003 te he leído Rafael varias veces tener esperanzas en que se anule, algunos te lo han dicho ya y yo estoy con ellos, no será nada más que un pequeño arañazo a los Gil, si se anula la ampliación la situación volverá al status quo anterior a la misma, o sea: mayoría de los Gi&Cerezo en el accionariado, incluso si se respetase a aquellos que acudieron a la ampliación de buena fe, porque ni manteniendo estos sus acciones adquiridas en la ampliación arrebatarían a los Gil la mayoría del accionariado.

Como ha dicho Magerit la operación de conversión estaba supervisada por la LFP y el CSD, y no eran precisamente estos organismos afines ni a Gil ni al Atleti.

ramiro pérez dijo...

o sea según Magerit y Comepipas tenemos que aguantar para toda la vida al Gilismo porque se hicieron con el Club en 1992 de forma fraudalenta.

Por cierto, Señales de Humo no existía en 1992. Y mucha gente que pertenece a Señales hoy en día, en 1992 apenas contaba con 22-18 años o incluso menos años. Estamos hablando de hace 20 años.

No vamos a estar pagando toda la vida lo que se hizo en 1992.

El Gilismo es lo peor que nos ha pasado jamás.

Quién se atreve a escribir un artículo en favor de ellos ? Es el reto

Comepipas dijo...

Nadie ha dicho que tengamos que aguantar al Gilismo toda la vida.

Aquí se ha dicho que se hicieron con el Club de forma fraudulenta en 1992 porque nadie quiso hacerse con él, entonces hubo opción de que no se hicieran con el Club y nadie o casi nadie la ejerció.

La cuestión está en SI HOY ALGUIEN QUE QUIERA HACERSE CON EL CLUB o que quiera desembolsar capital. La justicia condenó a Gil y a Cerezo pero no les quitó el Club (o la SAD), lamentablemente la única alternativa que queda es que esta gente ceda o venda sus acciones adquiridas fraudulentamente pero que la justicia no les ha desposeído de ellas. Somos unos cuantos los que ya hemos afirmado que no hay ningún voluntario para adquirir esas acciones ni siquiera de forma gratuita.

No seré yo quien escriba un artículo en favor del gilismo, pero tampoco quien retuerza la realidad por criticarlos. Hay suficiente material REAL para criticarlos, no hace falta ocultar verdades.

Por cierto el último partido en el Calderón vi al Sr. Sánchez Ayuso en el mismo, ¿no eramos "comepipas" los que seguíamos yendo al Calderón? ¿lo es también este señor?

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

En los últimos comentarios, me han dado una idea. Invito a quien quiera a realizar dos artículos:

1. A favor del gilismo

2. En contra del gilismo

espero voluntarios. Será muy interesante leer ambos artículos y más todavía leer los comentarios. Me imagino que todavía hay gente feliz con el Gilismo. Es su oportunidad. Doy carta libre en mi blog par unos y otros.

Adal dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rafael dijo...

La gestión de los Gil es un desastre para el Atlético de Madrid, se pueden dar miles de datos y estadisticas para demostrarlo. Además se pueden aportar pruebas de que los Giles y Cerezos están saqueando al club a favor de su bolsillo.

Además ya se ha explicado como en 1992 se apropiaron del club y como expulsaron a socios y a gente adinerada, incluso en la 3er fase de suscripciones de acciones a la que podía acceder cualquier persona sin la condición de ser socios....van los Giles y Cerezos y no lo permiten. Estos señores NO QUERIAN QUE NADIE COMPRASE ACCIONES, LAS QUERIAN PARA ELLOS.

Pero total, Magerit y Comepipas solo estan erre que erre con "¿dónde estabamos en 1992?"

Si no sois Gilistas, ¿entonces por qué criticaís tanto a Señales de Humo? ¿o lo mejor es que quereís que el club siga en la misma mediocridad?
Magerit y Comepipas, dadnos la receta para librarnos de los Giles. Ahhh, que no teneís ninguna. Vale...que hay que cruzarse de brazos y no decir ni pio mientras los Golfos nos estan robando hasta las rayas de la camiseta. Vuestra táctica es que llegue un jeque ¿no? ....¿pensaís que los Golfos van a soltar el chollo que tienen?

Señales de Humo esta trabajando en los juzgados y hemos conseguido derrotarlos en la ampliación de capital de 2003, pero el Sr. Comepipas se burla....mira, por lo menos los del Humo tienen amor propio y estan lucchando por librarnos de estos Golfos, en vez de esperar al jeque salvador.

Yo escribiría el artículo que propone Fernando encantado, "en contra de los Golfos", pero si alguién escribe ante el de "a favor de los Giles".

Yo la verdad, no entiendo a Magerit ni a Comepipas. No sé lo que defienden.

Incluso se pone en duda mi atleticismo por el hecho de que mi padre es del Trampas.
Pues mira, en mi clase había muchos niños en mi situación, con padre del Trampas...pero como vieron a un Atlético peleon se hiceron del Atlético.
Lo mismo que ahora ,muchos padres "atléticos" tienen que aguantar como sus hijos se hacen del Barca o lo que es peor, del Trampas, porque los niños se avergüenzan del Atlético en el patio del colegio. Tienen que aguantar humillaciones de sus amigos y al final se cambian de equipo.
Pero mientras pasa esto en los colegios, el equipo deambula cada año en mitad de la tabla, se venden a los cracks...pues nada, a quedarnos de brazos cruzados, no digas nada. Si dices algo ya saldrán Comepipas y Magerit a decirte "¿dónde estabas en 1992"?

A lo mejor de aquí a nada habrá que decirle a Compepipas y a Magerit "¿Dónde estabáis cuando estaban liquidando al Atléti?, ¿Qué hicistéis?"
Si no estamos muertos es por Señales de Humo, que sino...

magerit dijo...

Claro que conocemos la solución, la única solución sin demagogia barata, comprar las acciones del Atlético de Madrid a sus dueños. ¿Te animas?, ¿tú cuanto estás dispuesto a poner?.

"Si no estás con Señales de Humo, eres Gilista", esto es un viejo principio cristiano fascista, o con migo o contra mí.

A mí personalmente Señales de Humo me la trae al pairo, es más me parece bien que cada cual se busque la vida como pueda, estos han montado un chiringuito para trincar 30 pavos anuales a todo el que pique, y si hay donaciones mejor. Pues muy bien este es un país de "listos" y cuantos más ingenuos encuentren pues mejor para ellos.

Yo ni pongo en duda tu "atleticismo" ni dejo de ponerlo, por que a mí me importa un pito lo que seas. Tu si que haces juicios de valor de los demás sin tener ni idea de lo que somos o dejamos de ser.

Yo lo único que he dicho y si no está claro lo vuelvo a decir, es que TENIENDO EN CUENTA LO QUE ESCRIBES, (no sé si voluntariamente o siguiendo directrices ajenas):

1- Que tienes el perfil elitista de un madridita.

2- Que odias, desprecias, insultas e intentas humillar siempre que puedes al Atlético de Madrid, a sus jugadores y a su afición.

3- Que mientes y miente y vuelves a mentir y cada vez te superas en este sentido.

4- Que usas el insulto soez y barrio-bajero como argumento, pero que jamás se lo dirías en la cara a los insultados.

Si no eres feliz consulta a un profesional.

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Rafael se ha ofrecido para escribir el artículo contra el Gilismo.

Sigo esperando que alguien se ofrezca para escribir a favor del Gilismo. Igual es que no hay nadie a favor del Gilismo. Sigo atento a la pantalla.

Los Gilistas tendrán la ocasión de defender su gestión con total libertad.

Comepipas dijo...

Seguramente queda claro que nadie apoya al gilismo, no hay debate, todos estamos en contra.

Quizás el debate deba ser: ¿se puede echar a los Gil sin comprarle las acciones? ¿abandonarían voluntariamente lo que algunos consideran negocio a pesar de estar el Atleti supuestamente en la ruina? ¿de verdad SdH es una solución o podría ser el nuevo Cabeza vs Calderón o el nuevo Gil en sus tiempos de candidato? ¿por qué se propone estadio vacío y luego me encuentro al Sr. Sánchez Ayuso en el Calderón?
Aunque lo parezca no tengo nada en contra de SdH, pero tampoco veo en ellos nada que me haga pensar que harán que el Atleti vuelva a lograr ser el tercero de España o a ganar el dinero que otros ganan por las TV

Rafael dijo...

1- Que tienes el perfil elitista de un madridita

¿Por qué? ¿Por exigir un Atlético que aspire a títulos? ¿Por exigir un Atlético que mantenga a sus mejores jugadores? ¿Por exigir una gestión transparente? ¿Por qué no quiero que en mi club haya ladrones?



2- Que odias, desprecias, insultas e intentas humillar siempre que puedes al Atlético de Madrid, a sus jugadores y a su afición.

Eso es falso. Yo no humillo al club. Yo lo único que hago es quejarme de que el Atlético debería y puede tener una mejor mejor de la que tiene. Con una plantilla mejor siempre quedas en champions y luchas por títulos. No olvides que el Atlético es el tercer club en presupuesto y masa social y todos los años queda en mitad de tabla.
Yo me alegraré si entramos en champions finalmente, pero el Atlético a estas alturas debería de estar ya con la clasificación en el bolsillo no mirando si gana o pierde el Levante.
Y de la afición me quejo de que sea muy poco exigente y se deje engañar por los Giles y Cerezos.

3- Que mientes y miente y vuelves a mentir y cada vez te superas en este sentido.

Yo cada vez que hablo aporto pruebas y lo sabés. Tú único argumento es "¿dónde estabamos en 1992?". Y ya se te ha explicado lo que pasó. Si no lo quieres entender... pues nada, no voy a ponerte una pistola en la cabeza.

4- Que usas el insulto soez y barrio-bajero como argumento, pero que jamás se lo dirías en la cara a los insultados.

Yo nunca insulto a nadie. Al igual las verdades que digo te duelen o te molestan...no lo sé.

En cuanto a Señales de Humo. Magerit, aquí estas mintiendo. Los pones de ladrones y te puedo decir que lo único que hay en Señales de Humo es gente HONRADA Y TRABAJADORA. Todo lo hacen con luz y taquigrafos. No ocultan nada. Todo se vota.

Yo lo siento Magerit, pero creo que tu anterior mensaje es casi gilista. Son los mismos argumentos que utiliza normalmente Julián del Casar para defender a los Golfos...y este es un Gilista de los buenos. Normalmente no hay nadie que defienda el Gilismo, a no ser que:
a) Seas del Trampas
b)Los Giles te regalen entradas/canapes/viajes por la patilla o te pongan un apartamento en la costa del sol.

Por último, mi padre, que es un vikingo, es más exigente que usted. No se explica como el Atlético no pelea por los títulos como antaño, incluso me habla de la grandeza del club...Joder, un vikingo hablando de la grandeza del Atléti y a unos supuestos atléticos les da igual ganar o perder el domingo, total van de picnic al campo y "aqui se viene a anima". Pues nada, me voy a buscar en las páginas amarillas a un psiquiatra que me estoy amargando: le diré que en mi club hay gente que es feliz viendo como dos ladrones se lo cargan (vamos, lo más normal del mundo).

PD: Y que el Atlético gane la UEFA el día 9, que luego Magerit dice que quiero que el equipo pierda, cuando yo realmente no escribo nada de eso, pero él lo insinua y se lo imagina.

Un saludo

FERNANDO SANCHEZ POSTIGO dijo...

Dos interesante entrevistas donde José Luis Sánchez Ayuso responde a todo de forma clara.

http://www.segundoanfiteatro.es/2012/01/entrevista-a-jose-luis-sanchez-ayuso/

http://lamiradaparcialfutbol.blogspot.com.es/2010/10/entrevista-jose-luis-sanchez-ayuso.html

y quien quiera más información de Señales de Humo lo puede obtener en su web y en sus asambleas.

magerit dijo...

Vamos Fernando no hagas brindis al sol. Tu sabes muy bien que nadie va ha defender a los Gil ni como gestores, ni como personas, tu sabes muy bien que no hay argumentos ni simpatía para hacerlo.

Los únicos que "defienden" a los Gil de una forma indirecta, son aquellos que confunden el Club y su afición con sus gestores, provocan la discusión entre afición y opositores y ellos se van de rositas.

Quien intente atacar a los gestores humillando al Club, despreciando a la plantilla, insultando a la afición, perdiendo que abandonemos al equipo vaciando el campo o esgrimiendo la teoría de cuanto peor mejor, cometen un grave error y el efecto rebote beneficia más que perjudica a los gestores.

Fernando, yo te conozco, (virtualmente) y te sigo desde los tiempos de Pobre Atleti, ¿recuerdas?, allí todos defendíamos al club y todos criticábamos duramente la gestión, no había gilistas, ni come-pipas, solo atléticos unidos por sus sentimientos y su repulsa a la gestión.

Fernando tu sabes muy bien que la única forma de echar a los gestores
es comprando las acciones y al precio que los dueños quieran poner, pero también sabes que hay muchas formas de presionar para que vendan, especialmente si tienes el apoyo de la masa social.

¿Que ocurriría si la masa social del Atlético de Madrid exigiera a Hacienda que ejecutara la deuda pública, o exigiera que se cumpliera los reglamentos para que el gestor no pudiera cobrar en caso de déficit, exigiera auditorias publicas?, ¿Cuanto crees que durarían?.

El problema es unir a la masa social, pero yo estoy convencido que si buenos comunicadores como Ennio, Willy, tú y algún otro, os unierais en una plataforma independiente, lejos de oportunistas y pescadores, con un mensaje limpio, buscando lo que nos une, planteando soluciones reales aunque sean duras, seguro que la afición os seguiría.

Saludos

Comepipas dijo...

Sr. Rafael: dice que yo me burlo sobre el tema de la ampliación de capital, no es cierto, simplemente desde el conocimiento que me da el saber de Derecho y de Contabilidad de Sociedades he dicho que esa "derrota" no es más que un arañazo a los Gil, pues pienso que la consecuencia lógica y legal sería la reversión a la situación anterior a la ampliación..

Sobre SdH leo en la entrevista sugerida por el Dr. Fernando que dice que no son "una alternativa ni oposición a la directiva", justo lo que siempre hemos reivindicado algunos: que no hay una oposición organizada ni un ofrecimiento de alternativa, así que ya no soy yo el que dice que SdH no es una alternativa, lo dice su propio presidente.

Me alegro de que el Sr. Rafael se alegre si el Atleti gana la Europa League el día 9, tengan por seguro que yo me alegraré de ese seguro triunfo como lo he hecho en todos los que ha tenido antes,

magerit dijo...

Mira rafael para ti la perra gorda.

Revisa tus escritos y verás lo que dices del Atlético de madrid, de su plantilla y de su afición, y en que tono lo dices. Además, ¿quien te crees que eres tú, para judgar si la afición es poco o mucho exigente y si se deja engañar o no?, ¿con que derechos divinos o humanos te atreves a judgar a los demás?, máxime en un señor que ha dicho por activa y por pasiva, que esto le aburre, que no tiene interés en verlo y que seguramente no es ni abonado ni socio.

Tu no mientes, el que miente debo ser yo, que digo que fui y nadie me puso pegas para adquirir dos acciones, las acciones que tengo en casa me las mandó el Espíritu Santo, yo miento al decir que nadie, ESCUCHA LO BIEN ¡NADIE!, me echó de socio, eso si, sufrí una importante subida en la cuota de socio, pero también miento al decir que la subida fue aprobada en junta general con el voto de de los compromisarios, también miento al decir que en esos momentos el Club era de los socios y no de Gil.
El que miento soy yo, tu no, tu estabas allí y tienes un documento que demuestra que impedían suscribir acciones.
Tu no mientes y tienes pruebas, por eso cada vez que hablas de "robo" o "fraude", has ido al juzgado a denunciarlo aportando las pruebas, ¿o no lo has hecho? y si no lo has hecho ¿por que?.

No rafael tu nu insultas, repasa té tus escritos y si no ves ningún insulto no merece la pena seguir con el asunto, allá tú.

Yo creo que no he dicho ninguna mentira de Señales de Humo, yo he dicho y sigo diciendo, que cada vez que se apunta uno a S.d.H, "clink caja", cada vez que alguien da un donativo "clink caja", cada venta en su tienda "clink caja", vamos como cualquier negocio con gente HONRADA Y TRABAJADORA. Si esto es mentira mi única fuente es su web, por lo tanto los que mienten son ellos.

Y mira ahora si te voy a decir que mienten, según sus estatutos:

8) Defender en cualquier ámbito los intereses del Club Atlético de Madrid y sus aficionados.

Tu sabes que hace poco presentaron un recurso a un proyecto, por "favorecer a una entidad que cuenta con gran número de seguidores en Madrid". ¿Sabes quien era esa entidad?, no es que les preocupara que favoreciera a unos dirigentes corruptos, no, no lo habrían dicho, les "jodía" que favorecieran a una entidad que cuenta con gran número de seguidores en Madrid, llamada ATLÉTICO DE MADRID.

Se pasaron por el forro sus estatutos, el "clink caja" de los atléticos ingenuos y trataron de perjudicar al Atlético de Madrid.

Ni conozco a Julián del Casar, ni sé lo que dice, pero tu si que parece que le conoces bien, tal vez muy bien y también parece que conoces muy bien lo que regalan los Giles. ¿Cual es tu juego?. ¿Trincas de los dos, de los Giles y de S.d.H.?. Por eso te aburre el Atleti, estás muy ocupado en tus "asuntos". ¡¡¡Cree el ladrón que todos son de su condición!!!.

Saludos

Anónimo dijo...

AMÉN

Rocio dijo...

Si bien soy Argentina, desde que estuve en Madrid me hice hincha del atlético y además jugaba el kun. En este momento estoy viviendo en los apartamentos en costa del este y no me pierdo ningún partido ya que me encanta como viene el equipo