En el Atleti Gilista, nunca pasa nada. Da igual lo que ocurra que la vida seguirá igual. Si el equipo se queda solamente dos veces cuarto en las últimas 15 Ligas, si el equipo se tira 14 años sin títulos, si el equipo desciende a Segunda, si vende sus figuras, si acaba 7º en la Liga, si lleva 12 años sin ganar al Madrid, si es el peor equipo de la Liga fuera de casa, si no gana ni un partido fuera del Calderón, si nos mienten con la Peineta, si se vende el Calderón por nada, si se acumula una deuda de 400 millones de euros, si se agrede a abonados en el Calderón, si se insulta a las aficiones rivales, si se obvia el centenario de la camiseta rojiblanca, si se ningunea la historia, ... nunca pasa NADA, nada de nada. Es todo maravilloso y la vida sigue igual. La palabra exigencia no existe.
Si en el Barcelona o el Real Madrid en 15 años se hubieran producido los mismos hechos, sus aficiones habrían explotado totalmente y la prensa habría criticado la nefasta gestión. Pero en el caso del Atleti gilista, la afición calla, otorga y se dedica a asumir la mediocridad sin ninguna capacidad de rebeldía, valentía y decencia, salvo unos pocos. La prensa está encantado con un Atleti menor, les interesa sobremanera ya que así no hace sombra al Madrid y pueden ir relegando cada vez más al conjunto colchonero.
Los de siempre pueden seguir justificando, amparando y defendiendo el gilismo. Cada uno es fiel a su amo y hace muy bien por ser coherente con quien les "paga". Otros seguiremos luchando en las medidas de nuestras posibilidades por un Atleti libre. Así, podremos decir a nuestros nietos:"Yo me moví por recuperar la grandeza del Atlético, tuve la decencia de enfrentar al poderoso y luchar por nuestro Atleti". Que cada uno haga lo que dicte su conciencia. Cada uno queda reflejado por sus actos y sus opiniones.
En la vida, cada uno se decanta por una postura, un camino y una forma de ser. Pasa en el fútbol, la política, la sociedad y la historia. En este blog, hemos marcado un claro camino y nunca vamos a cambiar. Todo por recuperar al Atleti y salvarlo de la peor gestión de toda su historia.
19 comentarios:
Mi más sincera enhorabuena, no se puede describir mejor la penosa que sufrimos.Gracias
Estoy bastante de acuerdo con lo que opinas. La afición del Atleti se ha acomodado tras tantos años de penurias. No creo que se movilice. Pero como bien dices, por lo menos algunos tenemos la conciencia tranquila. Otros, están tranquilos, pero no sé si lo estará su conciencia.
Un abrazo.
Estoy harto de la prensa cómplice de Madrid. Recién con la debacle de Getafe, terrible mancha a nuestra gloriosa historia, se oyeron las primeras críticas. Bueno, críticas por decir algo. Para colmo son varios los periodistas que defienden su cobertura del Atlético. Otros confiesas que bajo este modelo trabajan tranquilos. De pena.
Saludos compañero,
Migue
pd: Fernando estamos sorteando una camiseta térmica de Joma en nuestro blog. Los invito a todos a pasar por allí y ver las bases del mismo.
Mucho hablar de que "aqui no se pasa nada" y que solo tú y unos pocos os movilizais y de que "Yo me moví por recuperar la grandeza del Atlético, tuve la decencia de enfrentar al poderoso y luchar por nuestro Atleti", pero a la hora de la verdad cuando se te plantean unas preguntas sobre el escenario que pretendes esquivas el contestar y vuelves a la retórica de siempre.
En tu anterior post que has tenido a bien sustituir por este nuevo con más de lo mismo te planteé una hipótesis de un Atleti en el que se van los Gil. En ese hipotético e idílico escenario se planteaban unas dudas y preguntas que al final has esquivado contestar.
Te recuerdo mi comentario:
"Seamos optimistas e hipotetizemos un poco:
- Próximo partido en el Calderón: los comepipas deciden cambiar de entretenimiento y pasarse a los sobados pasiegos en casa, o mejor aún, se ponen todos de acuerdo y el próximo domingo se reúnen en el Pº de los Melancólicos, la M-30 o donde el mesías de turno diga.
- Se monta la marimorena y el Atleti pierde en casa con el estadio vacío.
- Cristiano marca otro hat-trick y la prensa gilista nos dedica un recuadrito en portada para contarlo (he hablado de ser optimista, no ilusos, la portada siempre para el Madrid, CR o Mou).
- No creo que un partido bastara, así que tras ser goleados en el Bernabéu y perder en Albacete y en Francia se vuelve a montar la misma en el Calderón. Manzano es fulminado.
- Gil Marín & Cerezo convocan rueda de prensa a la que acuden refuerzos de los medios afincados en Valdebebas de mala gana, anuncian que se van del Club y que venden sus acciones a quien se las quiera comprar a su valor teórico contable (sigamos siendo optimistas: a 1 euro nada más) y que los nuevos dueños sean quienes contraten al nuevo entrenador.
- El proceso legal impone un procedimiento que no dura dos días al tratarse de una OPV, pues se trata de vender la mayoría del capital de una SAD. Sigamos siendo optimistas y pensemos que por suerte se consigue terminar todo el proceso legal de transmisión antes de fin de año (siendo realistas ni de coña).
- 1 de enero de 2012, primer año después de Gil, el equipo está hundido en la tabla tras perder un partido tras otro y no contar con el apoyo de la grada, eliminado de la Copa y de Europa y con un entrenador interino. Preguntas:
-¿quién sería el presidente del Club?,
-¿quiénes serían los accionistas mayoritarios? ¿quién habrá acudido a comprar las acciones?
-¿quién sería el entrenador a partir de ese momento con el Atleti en esa situación?.
- 30 de junio de 2012, el Atleti ha logrado eludir el descenso con el nuevo entrenador y la plantilla mediocre que hereda pero no jugará competición europea. Toca planificar la nueva temporada,
- ¿seguirá el mismo entrenador?
- En caja no hay un duro, debido al desaguisado de los Gil y al no jugar competición europea no se puede presupuestar ingresos por esa vía, el equipo está descapitalizado, los abonos se disparan por la marcha de Gil, vuelven los exiliados y llegamos al máximo posible de abonados que este año no pagarán Abono Total, las TV nos seguirán pagando la misma mierda que ahora pues es lo contratado por los Gil y la LFP en su momento y hay que tragárselo, tenemos una plantilla devaluada de la que hay que deshacerse a menor precio del pagado por ella que fue una burrada e imposible de recuperar,
- ¿a quién se puede fichar en esta situación económica y deportiva?, ¿querrá venir alguna estrella?.
Sigamos siendo optimistas: Gil y Cerezo son encarcelados por no sé cuántos delitos societarios y por ver los deportes en Telemadrid, pensemos que vienen 4 grandes estrellas del fútbol por las 4 perras que tiene el Club y que ahora ya no roba nadie sino que se reinvierten escrupulosamente en el Club,
¿seremos una alternativa a Madrid y Barça en la Liga 2012-13? ¿si no se consigue en este primer año postgil, seguiremos siendo un club mediocre que no ha conseguido nada en este primer año y que además no ha jugado en Europa?
¿de dónde se obtendrán los dineros para llegar a la altura de Madrid y Barça?
¿de verdad alguien piensa que en esa nueva temporada volveremos a ser lo que fuimos y lucharemos por la Liga?, ¿bastará la marcha de la actual directiva para ello o hay otros condicionantes que nos impiden estar a la altura de Madrid y Barça?"
Y ahora por favor contestame a los interrogantes planteados a 1 de enero de 2012 y a 30 de junio del mismo, si se van algún día los Gil estas preguntas no serán hipótesis sino una realidad que afrontar, no son reproches que te hago, son dudas sobre tu "proyecto" de Atleti sin Gil, y reitero, quiero que se vayan los Gil y no vuelvan.
PD. perdón por partir el comentario en 3, semejante ladrillazo no me dejaba hacerlo en uno solo
1 de enero de 2012:
¿ quién sería el presidente del Club?
se puede optar por un presidente elegido por los abonados, socios y accionistas como es el caso del Espanyol, donde cada accionista tiene un voto y para ser presidente hay que contar con la mayoría de los votos. Eso se lograría repartiendo las acciones entre los abonados y los aficionados. Sería lo más semejante a un club de socios. También está abierta la vía de volver a ser un club de socios, pero ésta requiere más tiempo y una serie de modificaciones de tipo legal. En tan breve tiempo, sería imposible.
-¿quiénes serían los accionistas mayoritarios? ¿quién habrá acudido a comprar las acciones?
Un club que debe 400 millones de euros, no puede pretender que se pague dinero por sus acciones ya que es la ruina absoluta. Así, las acciones deberían ser repartidas entre la masa social del Atlético de Madrid a un precio irrosorio. El objetivo pasaría por no tener accionistas mayoritarios y si existen pues establacer un contro de la afición para que no vuelva a pasar lo mismo que con el gilismo. En otros clubes que son SAD, lo ha logrado, por lo tanto no es algo imposible.
Además, el At.Madrid ha querido ser comprado en varias ocasiones dsede el 2000 por Teléfonica, un grupo empresarial mexicano y una compañía multinacional erradicada en Suiza. Además, varias plataformas rojiblancas se han significado para guiar al club en un período de transición.
30 de junio de 2012:
Como ya dije, la lacra de los Giles es tremenda. En poco tiempo, sería imposible volver a ser un grande. Ellos llevan 25 años destrozando el club como para que se pueda arreglar en unos meses. Requiere más tiempo, trabajo, dedicación y recuperar los valores del At.Madrid.
En cualquier caso, un futuro sin los Giles será mucho mejor pues ya conocemos lo que ellos han hecho durante años y años: aniquilar el At.Madrid.
Un Atleti Gil sería la mejor noticia de nuestra historia. Y se puede lograr.
-¿quién sería el entrenador a partir de ese momento con el Atleti en esa situación?.
El entrenador es lo más fácil de solucionar. Al día siguiente de echar a Manzano, si es que hay que echarle, el Atlético tendría unas 50 ofertas de entrenadors de todo tipo.
Siento desconocer la exactitud concreta de las exigencias en el Atletico de Madrid SAD para ser presidente, pero normalmente en cualquier Sociedad el presidente es elegido por la mayoría del accionariado y así está elegido el actual del Atleti, así que lo de que cada acción tenga un voto que propones no es nada nuevo (supongo que te refieres a cada acción, literalmente dijiste "cada accionista", lo que podría implicar que un accionista con 1000 acciones tenga un voto y uno con una sola también, algo que no es legal).
No sé si legalmente es posible que en la elección de Presidente puedan intervenir personas distintas a los accionistas, como lo son los abonados y socios.
Lamentablemente el Atleti es un SAD y no un Club deportivo propiedad de sus socios.
La valoración contable de una sociedad no se hace solo mirando la deuda: existe el pasivo (dentro del cual estarían los 400 kilos) y el activo (inmovilizado: cosntrucciones, terrenos, jugadores, derechos, jugadores...), conciliando ambos conceptos se puede obtener el valor contable de la empresa que puede ser positivo incluso con la deuda de la que hablas (no digo que lo sea, digo que puede ser).
En mi idílico supuesto hablé de 1 euro, pero legalmente existen condicionantes que vinculan la emisión al Valor Neto Contable de la acción.
Sí es posible establecer la existencia de controles por las minorías como has dicho.
Parece mentira que tú, gran defensor de que el Atleti sea de su afición, defiendas que los posibles compradores sean Telefónica (que lo haría para ganar dinero nada más, comom los Giles ahora mismo), un grupo mexicano y uno suizo (que supongo que tampoco lo comprarían por su amor a los colores). Y luego nos quejamos de los fondos de inversión, ¿acaso no vendrían a lo mismo?.
En cuanto a lo de las plataformas efectivamente existen algunas de oposición y algunas de ellas hasta juntan acciones para acudir a las Junas de accionistas del Atleti SAD. Sin embargo ninguna le he oido hablar de desembolsar el dinero suficiente para hacerse con el Club.
"Un Atleti sin Gil sería la mejor noticia de nuestra historia", pues la mejor para mi no, de las mejores sin duda pero yo encuentro otras mejores:
yo me quedo con la consecución de la Recopa, de la Europa League, de la Intercontinental, del doblete, de la afición en Barcelona, cualquier imagen de esas noticias es mejor portada para un libro con la historia del club (tu estupenda tesis por ejemplo).
Un Atleti sin Gil es una gran noticia para el Atleti, quizás la mejor para hoy, pero no de su historia, coincidirás conmigo que el Atleti ha sido más que los Gil, no les demos el honor de formar parte con su nombre en "la mejor noticia de su historia", dejemosle el honor de que la peor noticia fue su paso por el Club.
Yo no he defendido la comprar por Telefónica u otras empresas, me he limitado a decir que presentaron ofertas de compra al club.
La marcha de los Giles sería la mejor noticia pues si siguen, el Atleti morirá y si siguen el Atleti será nada de nada. Su marcha significaría volver a ser el Atleti. El daño gilista es tremendo, no se puede ni explicar en palabras. Es un mal para años y años. Por eso su marcha sería la mejor noticia de toda la historia pues nos quitaríamos de encima la mayor lacra de toda la historia. Sería volver a nacer.
Lo que está claro es que el futuro existe sin los Giles y siempre será mucho mejor. Es cuestión de que cada uno de nosotros quiera o no acabar con ellos. ES la hora de posicionarse.
La sentencia del 3 de marzo de 2011: Anulación de la ampliación de capital de 2003 por patente fraude de Ley, puede dar un vuelco al accionarado.
A día de hoy es imposible que los Golfos puedan vender parte de sus acciones, no creo que nadie las quiera comprar porque a lo mejor esas acciones son declaradas nulas...bueno, ya son nulas, solo queda ratificar su nulidad una vez más. Además se pueden seguir anulando más acciones de los Golfos por posteriores ampliaciones de capital que han hecho los Golfos.
Por lo visto se estaba tratando de que esta sentencia se ejecute lo antes posible, pero creo que hace falta un ¿aval-fianza? (no me sale el nombre) sobre 12-18 millones de euros. Si no me equivoco.
Por otro lado, a mi no me preocupa el día después de la marcha de los Giles y Cerezos del Atlético. El Atlético tiene mucho potencial y genera bastantes ingresos, por eso no se marchan los Golfos, porque el club NO ES DEFICITARIO, es una mina de oro.
Creo que en 1-2 años se puede construir un equipo para que juegue todos los años champions y en 5 años pelear por algo más. (es el tiempo que daba Luis Aragonés al Atlético para codearse con los clubes top allá por el 2002).
Sin más, el Valencia esta en la ruina y esta quedando 3º en la Liga con relativa facilidad, y además esta a 3 ptos de los gallitos de la Liga. ¿El Atlético no va a poder hacer lo mismo, si tenemos más recursos que los valencianos?
Un saludo
Ya veo Fernando que tu problema no son los Giles y los Cerezos.
Tu problema son los que no piensan como tu, esos a los que llamas despectivamente gilistas, come-pipas y en este artículo incluso siervos que cobran de un amo sin ninguna valentía y decencia.
Desprecias todo lo que huele a Atlético, por eso desprecias a la plantilla y al equipo, y a pesar de que esto te aburre según afirmastes en varias ocasiones, te regodeas en los fracasos y minimizas los pocos éxitos. Si me permites un consejo no hace falta que veas los partidos para hacer tus cónicas, simplemente pasa te por una peña madridista y ellos te informarán. Tus últimos ídolos son Agüero y Forlan, uno por que desprecio al Club y el otro por que mandó a mamársela a esa afición que tanto odias.
Esta afición que nada tiene que ver con un "caudillo" como tu, "que tuvo la decencia de enfrentar al poderoso", ¿como lo hicistes?, ¿te presentases en el despacho de Gil y le llamastes golfo y ladron?, o cuando tenías abono, cargastes contra los come-pipas que aplaudían a su equipo llamándolos gilistas vendidos, o toda tu hazaña es publicar unos panfletos en sitios que nunca leerán los interesados.
Y digo que tu problema no es Gil, por que en el fondo le admiras y usas su misma demagogia.
Dices 14 años sin títulos, lo cual es verdad, pero omites 2 títulos en dos años que es una verdad más actual, más títulos que cualquier equipo español, incluyendo al Madrid, y con la sola excepción del Barcelona. Todos sabemos ser demagogos.
"Esto no pasaría en el Barcelona o en el Madrid", esto debe ir dirigido a los ignorantes que no saben que estos equipos no son S.A.D. y por lo tanto la afición que es la dueña del equipo, puede quitar y poner dirigentes, me imagino que tu si lo sabes y que es un simple punto oportunista.
Me imagino que lo de 400 euros de deuda es un error, pero bueno esto no tiene importancia por que estoy seguro que desconoces la deuda real.
A los atléticos no nos quitó el club los cerezos y los giles, el club nos lo quitó el gobierno español con la ley de Sociedades Anónimas Deportivas, Gil lo que hizo es adquirir las acciones de forma fraudulenta y precisamente el último día hábil para hacerlo, de no haber hecho esto, el club tampoco hubiera sido nuestro, simplemente habría descendido a una categoría no profesional. Posteriormente un magistrado del tribunal Supremo, a pesar de considerar probados los delitos de apropiación indebida del club, le absolvió por que los delitos habían prescrito con lo que ratificó la propiedad de la mayoría de las acciones.
Por cierto cuantas acciones compraste tu para salvar al Club y poderse lo contar a tus nietos.
Y para terminar y ya que hablas de la vida y de política, te diré que a los que piensan tener la razón en exclusiva y desprecian y atacan a los que no piensan como ellos, en política tienen un nombre claramente definido.
PD. Cuando quieras hablamos de tus geniales ideas para terminar con el gilismo:
Deserción masiva de abonados del Club At.Madrid.
Cinco partidos seguidos del campo vacío.
Con el gilismo no acabaremos, pero con el Club, seguro. Ya te digo sois como dos gotas de agua.
Rafael, ojalá tengas razón y esa sentencia quite de en medio a los Gil.
Pero al final será también una cuestión de dinero, para hacerse con el Club alguien tendrá que pagar, en estos momentos las S.A.D. son sociedades privadas, y no nos van a regalar la propiedad a los antiguos socios.
Por otro lado a Gil le pueden condenar a lo que quieras, pero las acciones que tiene seguirá teniéndolas. Y a pesar de lo que dice Fernando, una sociedad por mucha deuda que tenga, las acciones valen lo que quiera el propietario, y no creo que Gil las de por dos duro y perder la bicoca de 1 millón 200.000 euros de sueldo, ¿donde iba a encontrar el veterinario un sueldo así?.
Y en el mejor de los casos, se iría Gil y vendría otro, el club en manos de otro que podría ser mejor o peor que Gil, pero los socios sin voz ni voto.
De todas formas para mi es mejor la incógnita desconocida que lo malo conocido
"La sentencia del 3 de marzo de 2011: Anulación de la ampliación de capital de 2003 por patente fraude de Ley, puede dar un vuelco al accionarado."
Esa sentencia anula la ampliación de capital, lo que quiere decir que deja las cosas en el estado en que estaban antes de la ampliación, o sea, mayoría de accionariado de la familia Gil, poco vuelco hay con dicha anulación.
"Por lo visto se estaba tratando de que esta sentencia se ejecute lo antes posible, pero creo que hace falta un ¿aval-fianza? (no me sale el nombre) sobre 12-18 millones de euros. Si no me equivoco."
Lo que deja claro que no hay nadie del Atleti a desembolsar 12-18 millones de euros, como no hubo nadie dispuesto a adquirir legalmente las acciones en su día antes de que en el último día las adquiriera Gil de forma fraudulenta, ni siquiera Telefónica, empresa de gran sentimiento rojiblanco (hasta tiene el estadio lleno de su publicidad).
Dices que no defiendes la compra por Telefónica u otras empresas, y que te limitas a decir que presentaron ofertas de compra al club. Pero en esa afirmación ocultas la verdad de que NADIE RELACIONADO CON EL ATLETI ha presentado ofertas de compra por el Club.
Y me reafirmo discrepando de Fernando: para mi la marcha de los Gil sería una gran noticia para el Atleti, la mejor de este momento sin duda. Pero sigo descartándola como la mejor noticia de la historia del Atleti.
Por cierto, un enlace sobre la saludable costumbre de comer pipas:
http://gastronomia.laverdad.es/sibarita/2005-04-05/646-el-saludable-vicio-pipas.html
No nos critiques por tan saludable vicio
Si hubo gente relacionada con el Atlético que presentaron ofertas el grupo de Suiza que te dije estaba liderado en España por varios atléticos de pro. Y en 1992, había un grupo de empresarios rojiblancos dispuestos a poner el dinero siempre y cuando Gil no tuvier la mayoría de las acciones.
Me da igual que la gente coma pipas. Cada uno que haga lo que dicta su conciencia. Cada uno se define con su comportamiento.
Si estaban dispuestos a poner el dinero pero no a que los Gil tuvieran la mayoría, es que no estaban dispuestos a llegar a comprar esa mayoría.
Me quedo con tu "Cada uno que haga lo que dicta su conciencia", ¿dónde está el botón de "Me gusta" para esto?
Claro Come-pipas, no hay nadie dispuesto a poner el dinero, ¿quien lo va a poner?, ¿Telefónica?, una S.A. que por cada euro que invierte, tiene que dar cuenta a sus accionistas de los beneficios que va a obtener, ¿la familia Calderón?, que fueron los crearon la deuda por la cual se convirtió el Club en S.A.D., eso si procurando poner un payaso como Cabezas para que los librara de los avales, o un "¡salvador!", espero que esto no ocurra, la última vez que vino un "salvador" al Club todavía lo estamos sufriendo.
En un país de derecho, solo hay tres formas de desposeer una propiedad a alguien que no vende:
- Por medio de la justicia.
- Por medio de la violencia.
- O destruyendo la propiedad.
Por lo que he visto en la mayoría de los foros que se auto-denominan "Atléticos", los "Caudillos libertarios" no siguen el camino de la justicia, (es cara y muy lenta) y afortunadamente no siguen el camino de la violencia.
El medio escogido ha sido destruir el Club, siguiendo aquello de que el fin justifica los medios. ¿Que destruyen al Atlético de Madrid?, ¡pues que reviente!, ya intentaremos buscar entre los escombros a ver si nos vale algo. Por eso las consignas de "que se borren los abonados", "el Estadio vació" y luego viene la parte "democrática": el que no siga mis instrucciones es un gilistas, un come-pipas, un siervo que cobra de su amo, un cobarde y un indecente.
Come-pipas, seguro que pronto nos libraremos de los Gil y será por medio de la justicia, no es posible que alguien como este tipo burle a la ley por mucho más tiempo, que lastima que que no se meta en la política como su padre, le fulminarían en dos días.
Claro que cada uno se retrata como es, así alguno podrá decir a sus nietos, "mira en esta foto traté de destruir al Atlético de Madrid, ¡que ingenuo era!, nunca pude imaginar la cantidad de Atléticos de corazón que habia.
@ Comepipas dijo:
Esa sentencia anula la ampliación de capital, lo que quiere decir que deja las cosas en el estado en que estaban antes de la ampliación, o sea, mayoría de accionariado de la familia Gil, poco vuelco hay con dicha anulación.
----------
Comepipas, leé la sentencia. Copio y pego
"deben ser respetados los posibles derechos adquiridos por socios o por terceros de buena fe, que obraron fiados de la apariencia jurídica creada por los acuerdos impugnados"
"el apelante pueda plantear la extensión de los efectos de la nulidad de los acuerdos allí donde y ante quien corresponda, según el trato individualizado y correspondientes consecuencias legales que merezca cada caso"
Hay más. Para los que se regocijan en que la Audiencia desestima la pretensión de declarar nulas las operaciones posteriores a las ampliaciones de capital del año 2003, un dato: Es sólo como "medida de protección de los derechos adquiridos por socios o terceros de buena fe", ya que la Audiencia considera la resolución como base jurídica para solicitar la extensión de los efectos de la nulidad a los actos posteriores que procedan.
-------------
Compepipas, claramente hay un vuelco. Aunque esta ampliación es anulada, las acciones que adquieron las personas corrientes se mantienen, sin embargo las acciones que adquieron los golofs son nulas. Primer puñetazo, puesto que el % del accionarado varía.
Además la sentencia deja la puerta abierta para que se anulen posteriores operaciones/ampliaciones. Segundo puñetazo a la mandibula.
En fin, que de esto dependemos para echar a los Giles. Lo que pasa es que la justicia es muy lenta, pero el Tribunal Supremo volverá a ratificar dicha sentencia. El interés esta en la ejecución provisonal de dicha sentencia mientras tanto, pero para ello hace falta una fianza. Ya no tengo más datos, pero estoy seguro que SDH esta trabajando a muerte.
Estoy de acuerdo con Ramiro Chuzo, ahora mismo dependemos de la justicia, pero si la gente hubiera liado la de San Quintin hubieramos echado a los Golfos antes. Lo mismo que Piterman, Soler, etc... que tuvieron que salir a patas ante la presión popular.
Lo que no estoy de acuerdo con Ramiro son en sus ataques a Fernando. Cuando Fernando dice que hay que dejar el campo vacio es como media de presión para forzar la marcha de los Giles. Que vean que nadie les apoya. Esto haría que la prensa y politicos no se arrimasen a ellos.
Si vaís al campo como si nada, indirectamente estáis ayudando a la permanencia de los Giles. No digo que los apoyéis, pero los parásitos de los Giles se aprovechan de vuestro sentimento. No sé si me he explicado.
Otra opción es reventar el campo hasta la bandera y hacer un protesta con 55.000 gargantas.
Ambas opciones para mi son útopicas a día de hoy, la Agrupación de Peñas ni el Frente que tienen la sartén por el mango, nunca se queján, ni exigen un equipo más competitivo.
Un saludo
Rafael no es el mismo caso de Piterman, Soler o incluso Lopera, estos a diferencia de Gil habían puesto su dinero y para ellos el club era una ilusión o un "jovi" o lo que quieras llamarlo, y cuando vieron las cosas mal recogieron su dinero y se fueron.
Lo de Gil es otra cuestión, su familia han ido trincando por todos los sitios, en el fútbol, en la política, en las alcaldías, en la construcción, etc.. En todos sitios los han trincado, menos en el Atlético de Madrid. ¿Tu crees que va a dejar un sueldo de 1,3 millones de Euros por unas protestas?, ¿de que iba a vivir?, ¿como veterinario?, seguro que a los únicos animales que ha visto a sido a su padre y a su caballo.
A Gil el Atlético le importa un bledo, a el las protestas o el campo vacío le da igual, si no va al campo ni siquiera le interesa cuantos hay y que dicen, y va a resistir mientras pueda trincar, y el día antes de que esto se venga abajo, venderá lo que queda y se irá.
Y eso es lo que a mi me preocupa, prefiero un Atlético con Gil hasta que la justicia le eche por delincuente, que la destrucción del Club.
Rafael yo respeto tu posición en cuanto con una beligerancia continua a los Giles y los Cerezos, también respeto esa misma posición de Fernando.
En lo que no estoy de acuerdo es que se menosprecie a mi equipo y a mis jugadores, serán mejores o peores pero son los míos. Ya te dije que cuando empecé a ir al Metropolitano, "solo" teníamos cuatro ligas que yo no había visto ganar, pero para mi y para todos los atléticos, Pazos, Verde, Callejo, Alvarito, Ramiro, Chozo, Miguel, Agustín, Rafa, Peiró y Collar eran los mejores del mando, y eso que los de enfrente tenían a Di Stefano, Kopa, Molomni, Puskas, etc..
Reconozco que he hecho juicios de valor de Fernando, y lo siento máxime cuando este no es mi estilo. Pero debo decir en mi defensa que el los hace habitualmente de mi y de todos los que no piensan como el, y nos menosprecia con calificativos que no son de recibo.
Publicar un comentario